Ads Top

Hace menos de una semana, el presidente de los Estados Unidos, Obama, declaró sus intenciones de cancelar el programa de exploración espacial Constellation, sobre el cual habíamos hablado.

 
Saturno V, que fue a la Luna; Transbordador Espacial (usado actualmente), y Ares I y Ares V del Proyecto Constellation.


Los Transbordadores Espaciales son bastante caros y peligrosos, y el programa de construcción de la Estación Espacial Internacional terminaría a finales del 2010. Por eso se está investigando en alternativas para viajar a la ISS de una forma más económica y segura, y con vehículos que sean compatibles con cohetes que puedan ir a la Luna o Marte. El Programa Constellation era lo que enmarcaba todos estos proyectos de investigación y desarrollo, con intenciones de posar otro hombre en la Luna en 2020 y eventualmente construir una base de investigación sobre exploración espacial para poder enviar uno en Marte cerca de 2050.

Barack Obama presentó un proyecto de presupuesto para la NASA para el 2011 en el que no está incluído el programa Constellation (unos 18.000 millones, frente a los 700.000 millones de presupuesto militar). El pobre presupuesto debe ser aprobado todavía en el Congreso, donde encontró duras críticas, pero Obama dice que hará lo posible para que se apruebe, debido a la crisis que se está atravesando.

Sin embargo, el presupuesto para el 2010 sí incluía al Constellation, y por eso durante este año al menos se seguirá trabajando en el proyecto, y dando frutos, como esta impresionante prueba terrestre que hicieron el pasado octubre del cohete Ares I, de 22 millones de caballos de fuerza (sigo sin saber como no arrastró la montaña entera).

(Lo mejor empieza en 2:00)

Teniendo en cuenta que 2010 será el año en que termine la era de los transbordadores, debido a que están finalizando su vida útil, y no se construyen otros similares debido a que es un sistema bastante caro y con tecnologías bastante obsoletas, la NASA no tendrá forma de llevar personas al espacio por sí misma, por lo que tendrá que "rebajarse a" alquilar plazas en los cohetes de RosCosmos (el mejor nombre que podría elegir Rusia para su agencia espacial).
La intención del gobierno es centrarse en desarrollar nuevas tecnologías para el transporte espacial, como la propulsión iónica, y dejarle a empresas privadas (y subvencionarlas) el trabajo de construir nuevos vehículos.



Por otro lado, este domingo 7 de febrero, despegaría el Endeavour (misión STS-130) en el primero de los últimos 5 vuelos de los transbordadores. Su principal misión es subir el módulo Tranquility: que consta principalmente de una cápsula de observación desarrollada por Italia para instalar en la Estación Espacial Internacional, con 7 ventanas, varias pantallas y diversos instrumentos de observación. El resto del módulo posee diversas conexiones para futuras misiones y más sistemas de soporte vital para reciclar agua y desperdicios.




ACTUALIZACIÓN: Se postergó para hoy el lanzamiento por la cantidad de nubes que había, y el Endeavour ya está en una órbita baja, se planea que llegue a la ISS el miércoles, luego de acomodar ciertas variables como velocidad, altura, y posición.

4 comentarios:

  1. Pues por una vez discrepo contigo: creo que la cancelación del programa Constellation es lo mejor para impulsar la exploración espacial.

    El programa era un auténtico pozo sin fondo para el dinero, y aun así no solucionaba el problema de la jubilación de las lanzaderas: según la Comisión Augustine, probablemente el primer lanzamiento de un Ares tripulado tendría que esperar hasta 2017-2019, y a un costo astronómico (algo así como mil millones de dólares por lanzamiento). Además, la puesta en marcha del programa impidió que se tomaran en serio otras alternativas más viables y económicas, como por ejemplo el DIRECT.

    Es muy probable que las empresas privadas puedan ofrecer lanzadores para misiones tripuladas mucho antes y a mucho menor precio (ya están a un paso de hacerlo), y además así la NASA dejará de sustraer dinero de otros programas para alimentar el agujero negro económico del Constellation.

    Hala, ya he discrepado ;-)

    ResponderEliminar
  2. Interesante postura, aunque veo que el DIRECT no difiere mucho en concepto del Constellation:
    cohete basado en tecnologías existentes con adaptaciones modulares para diferentes misiones.

    Según tengo entendido el Ares V es tan caro en cuanto a combustible porque puede llevar decenas de veces la carga útil de un lanzamiento de transbordador. Y veo que los DIRECT usan más o menos la misma tecnología que éstos últimos.

    Respecto a las inciciativas privadas, es un tema interesante porque usan nuevos ingenieros que no están atados a ningún dogma de ideas o diseño, y pueden generar muchas ideas nuevas. Como la Spaceship One, pero las compañías privadas no podrían invertir tanto dinero en I+D sin saber si van a ver resultados palpables (a diferencia de un gobierno tan poderoso). Por eso se centran en hacer pequeños viajes para turistas millonarios y no en desarrollar grandes misiones de exploración.

    Y respecto al "costo astronómico".. menos no podemos esperarnos de la exploración "espacial" jej

    ResponderEliminar
  3. Sí, la idea del proyecto DIRECT era reutilizar en lo posible la tecnología ya existente, para reducir costos y plazos de ejecución. Pero la propuesta surgió cuando la NASA ya se había comprometido con el Constellation.

    En cuanto a la iniciativa privada, el principal freno que han tenido hasta ahora es que no les merecía la pena desarrollar un lanzador para vuelos tripulados orbitales o supraorbitales, sencillamente porque la NASA ya tenía sus transbordadores y estaba esperando los Ares. Sin embargo, propuestas ya las hay, y algunas (en cierto modo parecidas a los DIRECT) realizables a un plazo relativamente corto.

    ResponderEliminar
  4. Creo que no es tan simple como "Obama en contra de la exploración espacial". Como dijo Yamato, muchos opinaban que el proyecto Constelación era una porquería, cara y sin innovaciones. Phil Plait opinó de ese modo y también Ethan Siegel de "Starts with a BANG".

    ResponderEliminar

Con tecnología de Blogger.