Ads Top

¿Qué fue primero? ¿El Huevo o la gallina?

El huevo o la gallina

¿El huevo o la gallina? Es una de esas preguntas clásicas para discutir y pensar un rato (no tanto en realidad). Es un círculo que aparentemente no tiene inicio, y ya lo utilizaba Aristóteles para decir que el mundo había existido siempre: los hombres no cambiaban mucho de generación en generación, y otros animales, como las gallinas, formaban parte de un ciclo que parecía no tener inicio.
Hoy en día, por suerte, podemos dormir tranquilos, la ciencia tiene una respuesta:
¿Qué fue primero? El huevo. ¿Quién puso el huevo entonces? Una pseudogallina con un código genético ligeramente distinto al de la gallina que conocemos hoy en día.
Al menos esto es lo que se deduce de la Teoría de la Evolución. Lo que sucede es que la "especie" es la unidad mínima para clasificar a los seres vivos, dentro de: género, familia, orden, clase, división, reino, y dominio, ordenados de esa forma. Pero no hay una definición exacta sobre especie, no se puede determinar con exactitud en qué momento una especie deja de ser tal para ser la siguiente. Generalmente el límite está determinado si dos seres distintos no pueden reproducirse entre sí, pero hay algunas excepciones, así que no se puede determinar siempre con exactitud en qué generación una especie "pasa a ser otra". Los cambios suelen ser graduales a lo largo de miles de años, y se deben a que durante la división de las células sexuales durante la reproducción, se generan mutaciones aleatorias en el código genético.

Por todo esto es imposible determinar en qué momento la gallina doméstica, cuyo nombre científico es gallus gallus, fue otra especie. Pero sí estamos seguros de que la primer gallus gallus estuvo en un huevo que fue puesto por lo que sería formalmente una especie diferente.

Esto puede parecer demasiado lógico, pero no lo era para Jean-Baptiste-Pierre-Antoine de Monet, Caballero de Lamarck, (Lamarck para los amigos) quien, en 1809, propuso que las especies no permanecían inmutables a lo largo del tiempo, sino que evolucionaban. El error que cometió (50 años antes de los postulados de Darwin), fue creer que las especies adquirían las características diferentes a lo largo de la vida, y podían heredarlas a sus decendencia.

Lamarck sugería que las jirafas tenían el cuello largo, porque durante su vida hacían un esfuerzo por alcanzar hojas más altas, y se les terminaba alargando poco a poco, entonces podían heredar esa característica a sus descendientes. La evolución de las especies de Darwin es sustancialmente distinta, y plantea que las especies tienen diversos descendientes con caracteres distintos, y que terminan teniendo una ventaja reproductiva quienes están mejor adaptados al ambiente. O sea, de un grupo de jirafas hermanas, la que tiene el cuello más largo (hoy sabemos que lo determinaron sus genes), tiene más posibilidades de conseguir alimento, sobrevivir, reproducirse, y tener hijos con su misma característica. Predominando a largo plazo sobre las de cuello más corto.

Así que Lamarck hubiera creído que nuestra pseudogallina puso un huevo, de donde creció otra pseudogallina, y a lo largo de su vida fue adquiriendo alguna característica que la hizo semejante a las gallinas de hoy.
Lamarck hubiera creído que fue primero la gallina.

Y así otra incógnita queda resuelta por la ciencia. Algunos quedarán decepcionados por encontrar una respuesta a este aparente problema eterno, y otros se irán a dormir tranquilos esta noche. Para quienes no lo hayan leído aun, recomiendo dar un repaso por el artículo: Por qué la Evolución no es "sólo una teoría".

Créditos del cartoon: Alberto Montt, Dosis Diarias

23 comentarios:

  1. Antes de leer esto ya sabía la respuesta, intuitivamente, sin leerlo en ningún lado, teniendo una mínima de idea de la teoría de la evolución. Igual, sin darme cuenta sigo utilizando la analogía p0ara habñlar de algo que no se sabe como comenzó.
    Pero la razón por la que vengo a comentar es que la viñeta que pusiste al comenzar tu post es de Alberto Montt http://www.dosisdiarias.com/
    y no de JRMora. Fui a la pagina de este último, para ver si éste había posteado un chiste de Montt pasándolo como propio, pero no parece ser el caso.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  2. Abby:
    Muchas gracias por la corrección, había encontrado la imagen en otro lado, y no recordaba la fuente. Pensé que era JRMora pero me parecía raro no encontrar el enlace directo. Ya está corregido.

    Es cierto que no se necesita pensar tanto para llegar a esa conclusión, pero hasta hace poco nunca lo había pensado de esa manera, y me pareció graciosa la deducción. Además aprovecho para contar un poco de historia de la ciencia, y comparar las ideas de Darwin y Lamarck :)

    ResponderEliminar
  3. "Generalmente el límite (entre dos especies) está determinado si dos seres distintos no pueden reproducirse entre sí."
    Yo tenía entendido que el límite estaba en si no podían dejar descendencia fértil. El burro y el caballo son de diferentes especies, y de su cruza sale la mula, animal incapaz de dejar descendencia.
    Lo demás de la nota está muy bueno, me parece perfecto que le reconocieras algo al pobre Lamarck que en el otro post lo habías dejado re colgado.

    ResponderEliminar
  4. Esto también lo había deducido gracias a la hermosa teoría de la evolución.

    ResponderEliminar
  5. Justo hoy de mañana habían hablado algo del tema en la radio y habían dicho que, efectivamente, primero fue el huevo. Igualmente lo había escuchado hace mucho tiempo en otra parte, pero no me puedo acordar donde xD

    Brunobian: no, de hecho, la definición biológica de especie dice justamente que dos individuos sean capaces de reproducirse entre sí. El caso del burro y el caballo está entre esas excepciones que menciona Ezequiel, y es una de las razones por las que existen varias definiciones de "especie", dependiendo del punto de vista. Pero en realidad no existe algo verdaderamente definitivo en el asunto, y hasta ahora (que yo sepa) no hay una definición universal, por asi decirlo.

    ResponderEliminar
  6. Brunobian:
    Respondiendo un poco a lo que dijiste, y siguiendo con la racha de coincidencias de todos los que comentaron, acaban de publicar esto en Genciencia, un blog de divulgación bastante conocido:

    "Los burros tienen 62 cromosomas (16 más que los seres humanos) y se pueden cruzar con caballos y cebras. Del cruce entre un burro macho y una yegua nace una mula. Del cruce entre un caballo y una burra nace el burdégano. Las cebras cruzadas con burros tienen cebroides. Sólo 1 de cada 10.000 de estos híbridos es fértil."

    ResponderEliminar
  7. Acepto lo que dicen sobre las especies, es verdad que hay muchas discusiones sobre cómo definir a una especie, y es muy entendible, supongamos un ejemplo: cada número es un animal diferente, el "--->" significa que por evolución genera ese animal. Así:
    1 --> 2 --> 3 --> 4 --> 5 --> 6
    Se podría entender como que el individuo 1 mutó y generó al individuo 2, este generó el 3 y así sucesivamente.
    Supongamos ahora que cada individuo es capaz de reproducirse con los que tiene inmediatamente al lado, entonces el individuo 2 podría dejar descendencia con los individuos 1 y 3. Esto querría decir que son de la misma especie. Pero no es capaz de reproducirse con el individuo 4, entonces:
    1, 2 y 3 son de la misma especie pero 2 y 4 no.
    Ahora, siguiendo así, el 3, 4 y 5 serían de la misma especie. Esto quiere decir que, o el 3 pertenece a dos especies (¿es posible eso?) o el y el 4 son de la misma especie (para esto habría que cambiar la definición).
    ¿Que opinan de eso? es un ejemplo que se me acaba de ocurrir, me parece interesante la suposición, la verdad que no se si un individuo puede pertenecer a dos especies pero no creo.

    ResponderEliminar
  8. Brunobian:
    Me venía imaginando que era algo así, pero la biología parece ser un tanto más compleja que la matemática.
    Yo creo que la denominación de "especie", así como todas las demás categorías, no permiten hilar TAN fino.
    Denominamos Gallus gallus a las gallinas que vemos hoy en día, y supongo que abarcará a todos los individuos con un par de miles de años para atrás y para adelante. No creo que haya una generación en especial que pueda determinar el "cambio de especie", ya que es algo gradual, por lo que ejemplificaste con números. Esto plantearía un problema en caso de que la humanidad sobreviva miles de años más, y vea con sus propios ojos la evolución de especies que había estudiado minuciosamente en el pasado, en ese momento habría que llegar a un acuerdo para definir cuándo los Gallus gallus dejan de ser tal.

    De la misma forma que cuando vemos un árbol evolutivo, que muestran que tal especie evolucionó en tal otra. ¿Qué hubo en el medio? Seres que tenían características de las otras dos especies definidas. Se podría separar en una tercera especie intermedia tal vez, pero no creo que sea útil. Si vamos al caso, todos los seres vivos son diferentes, y tienen un código genético distinto, así que si queremos hilar tan fino, cada individuo es único.

    El concepto de especie es una mera subjetividad para catalogar a los seres vivos en un contexto temporal y geográfico específico.

    Lo acabo de inventar, pero debe ser más o menos así :P consultalo con tus profesores de biología.

    ResponderEliminar
  9. Creo que el "invento" es bueno. Otra forma sería decir que la división generalmente clara en especies de los animales actuales es producto de la extinción (inevitable) de casi todas las especies "intermedias" posibles. Vale decir: entre el caballo y el burro podría haber muchos tipos de animales, llamémosles X1, X2, X3... Xn. Casi con seguridad Xi y Xi+1 se podrían cruzar entre sí y tener descendencia fértil. Pero en la práctica la mayoría de esas especies X se extinguen, o bien al cruzarse entre sí los productos de esa cruza se van "agrupando" en cúmulos de subespecies. El árbol de la vida no llega a tener un follaje infinitamente denso; en algún punto las ramas dejan de dividirse.

    Reconocer cuándo una especie se transforma en otra sólo se puede hacer de manera retrospectiva y especulativa, y además es una decisión arbitraria. R. Dawkins daba como ejemplo algo así en un libro suyo: supongamos que tomamos una mujer cualquiera y hacemos que su madre le tome la mano derecha. Después ponemos a la madre de esta última a su derecha, después a la abuela, y así hacia atrás (mágicamente todas tienen la misma edad). Al cabo de unos pocos cientos de kilómetros de formar esta "cadena", vemos que la "mujer" que se incorpora no es humana; es una hembra homínida, seguramente no una Homo sapiens. Ahora, evidentemente cada madre es de la misma especie que su hija, y la propiedad "es de la misma especie que" es transitiva, pero ¿dónde se produjo el cambio? No podemos saberlo.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. El concepto de especie es una mera subjetividad para catalogar a los seres vivos en un contexto temporal y geográfico específico.

    Correcto!!!

    Estan buscandole la quienta pata al gato, y.... no se la van a encontrar. La forma mas sencilla de evaluar/entender esto de las especies, es con las bacterias... ya que estas evolucionan un tanto mas rápido que las demás especies (dado que hacen mitosis cada 20 minutos) y mutan bastante como para dar origen a distintas SPP de tanto en tanto, motivo por el cual me taladran la cabeza año a año con taxonomia, y cuano yo cursé microbilogía me hice un cuadrito, que hoy es obsoleto y cada ves aparecen bichos nuevos o le cambian el nombre a uno que ya existia porque se dieron cuenta de que no era lo que pensaban que era!!!!.

    Es taxonomia, es nombrar algo, englobarlo dentro de un grupo, para que sea mas "facil" decir: esto es esto, y no aquello. Pero por ejemplo siguiendo con la composición "La Gallina", el gallus gallus que comemos no es el mismo que pone huevos, dado a la alimentación y demas las gallinas/pollos que comemos son en realidad pollitos superdesarrollados, gracias al acinamiento y a la alimentación, si yo dejo un pollito en un campo que se alimente de lo que pueda, tardará casi 8 meses en ser comible (y les aseguro que mucho más rico) que uno que se cria para consumo "el pollo parrillero". y no son especies diferentes. Pero si los ves son muy distintos, tanto en tamaño, como en color, como en agilidad...
    Gente la evolución es lenta, y los hombres sólo estamos acá un "ratito" como para ver el cambio y ponerle nombre....

    No es matematicas... nunca intenten entender Biología con Matemáticas porque no van a poder, con la matematica se puede comprobar algo, aseverar algo, con mi enemiga la estadistica por ejemplo, pero comprender no... porque 5+5=10 y si yo pincho un perro para vacunarlo no siempre grita, depende...del perro de mi de la aguja y de los nociceptores que alla justo donde yo puse la aguja

    El concepto especie (spp) es una cosa chiquitita dentro de la taxonomia, es hilar muy fino.

    Lo de la Mula es una particularidad, un Hibrido, esos caprichos de la naturaleza, si quieren otro mas facinante y más loco porque pasa dentro de una misma especie, lean como es la vida de la Salamandra, es algo increiblemente apacionante (para mi jajajajaja!!)

    Gracias Dios existe la incopatiblidad cromosómica sino esto sería un quilombo!!! jajajaj (es un chiste nerd, perdón no pude evitarlo)


    saludos y como siempre un placer señor sandía.

    ResponderEliminar
  12. También sabía la respuesta, pero la viñeta de Montt me atrajo como un picnic a las hormigas.

    ResponderEliminar
  13. Interesante la teoría, recuerdo las clases del Instituto acerca de las teorías de la evolución. Este tema siempre fue algo con lo que bromeaban los profesores pero que intuías que no estaban seguros realmente de lo que explicaban...

    P.D.: muy buena la viñeta.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, aunque Lamark no tenga razón, hoy en día se sabe que no todo es selección natural de la forma que lo planteas, la epigénetica estudia entre otras cosas, la relacion de los genes y el medio, ciertos genes pueden activarse o desactivarse en un individuo devido al ambiente, y su heredero heredara esta activación o desactivacion del gen, o sea, no es solo que el perico con pico mas grande para romper frutos duros sobreviva mejor, entre todas las otras mutaciones al azar y por eso los pericos siguientes son los que tienen pico mas grande como planteaba darwin en sus estudios, sino que, ademas, ciertos aspectos son modificados directamente por el entorno y eso se ve en la siguiente generacion (tal vez no el tamaño del pico precisamente)
    De todas formas, la pseudogallina puso el huevo de la primer gallina.

    ResponderEliminar
  15. Eloy: Jamás había escuchado de la epigenética, es un planteo interesante, muchas gracias por traerlo al debate.

    ResponderEliminar
  16. Está claro que fue el huevo antes que la gallina, puesto que los dinosaurios ya ponían huevos y las gallinas no existían como tal. FIN DE LA DISCUSIÓN.

    ResponderEliminar
  17. Esta siempre ha sido la pregunta de la discordia pero realmente lo pone a pensar si primero fue el huevo y quien puso el huevo osea quien fue primero la gallina o el huevoajajajaja...

    ResponderEliminar
  18. Decir que el huevo lo puso una pseudogallina es hilar muy fino.
    Yo a mis alumnos les digo que el huevo del que salió la primera gallina lo puso una dinosauria, que tenia escamas en las patas, plumas y dientes en la mandíbula. De paso vemos alguna imagen de Arqueopterix.
    Y luego intento ponerme serio, pero.. no me sale.

    ResponderEliminar
  19. Perdón por los caracteres perdidos, me llegó en un mail, obviamente con codificación diferente:

    La gallina habr�a sido la primera en existir , fue la conclusi�n de su estudio dado a conocer en el diario ingl�s Metro.

    PROTE�NA VITAL
    El huevo se forma gracias a una prote�na que es clave para su generaci�n y esa sustancia es generada por la gallina, por lo que esta debi� existir primero para producir el primer huevo.
    Dicha prote�na hab�a sido descubierta con anterioridad en los ovarios del ave, pero no fue hasta ahora que los ingleses comprendieron su real trascendencia.
    TEOR�A PREVIA
    La conclusi�n echa por tierra una teor�a previa que concluy� lo contrario. En esa oportunidad, en el 2006, un fil�sofo, un avicultor y un cient�fico explicaron que el material gen�tico no se transforma durante la vida animal, por lo que el ave habr�a existido primero como embri�n.

    El frita.

    ResponderEliminar
  20. Yo creo que la respuesta a este problema es inútil porque que el antecesor del huevo es una Pseudogallina, entonces cuál es precedente de la pseudogallina,el cual es muy probable que respondan X especie de huevo. Esto se dará continuamente, dando como resultado una respuesta no satisfactoria, es decir infinito. Para este tipo de pregunta no hay respuesta exacta.
    Es muy probable, en mi opinión, que no haya existido el inicio del Universo, ya que su historia es infinita.
    Aclaración: hay que entender que este tipo de problemas se lo puede explicar en diferentes campos, como ser la matemática, física o biología e interpretarlo de diferentes maneras.

    ResponderEliminar
  21. este post no responde a mi pregunta primordial.
    Aqui se dice que una pseudogallina puso un huevo y asi sucesivamente, pero quien puso el huevo de la pseudogallina? y el huevo de este ultimo? en pocas palabras de donde salio la vida??

    Hasta donde se, todavía no hay forma de tomar materiales inertes y darles "un toque electrico" para que vivan.
    Si la creacion de universo fue por el bigbang (cosa con la que estoy de acuerdo) entonces ya habia vida en esa particula (lo que dudo muchisimo) O despues del mismo la vida se genero a partir de sustancias inertes.

    Entonces lo que creo es: primero fue la materia inerte, luego el animal y luego el huevo (bueno, no huevos, sino mitosis , la forma de reproducción mas primitiva)

    ResponderEliminar
  22. EL HUEVO

    Desde mi punto de vista, los hombres la llaman gallina desde que la conocen, es decir desde que ponen huevos. Por lo tanto la primera vez que mutó ese animal (no llamado gallina aun) puso un huevo, de ese primer huevo nació el animal que todos conocemos como gallina.
    La ave que era anterior a la mutación no era una gallina!

    ResponderEliminar

Con tecnología de Blogger.