Ads Top

¿Los padres homosexuales perjudican el desarrollo de sus hijos?


En Argentina se está debatiendo si se puede permitir o no el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres. La sanción de la ley tuvo un visto bueno en la cámara de diputados, y ahora se espera una decisión de la cámara de senadores. Un resumen con los principales argumentos, bastante interesante, puede encontrarse en este blog, sin embargo, quería rescatar la pregunta que titula este artículo, ya que es una de las pocas que quedan luego de dejar de lado argumentos que invocan a dioses, religiones, y leyes naturales: ¿Tendrán problemas los hijos de estas parejas homosexuales?

Nótese que la pregunta de por sí es un tanto capciosa, porque asume que las personas homosexuales quieren casarse exclusivamente para tener hijos, y no porque sean seres humanos que puedan sentir amor y quieran llevar su relación a un estado más estable, ante la ley, la sociedad, ellos mismos, y su creencia personal.


En muchos sectores políticos, e incluso científicos, se postula que la manera idónea de criar a un niño es la familia clásica, compuesta por un padre y una madre heterosexuales. Sin embargo, ¿hasta qué punto el desarrollo de un niño se verá resentido si no crece en el seno de una familia aparentemente ideal?
Judith Rich Harris estudió a diversas familias que, en California, a mediados de los años setenta, se agrupaban con formas de convivencia inhabituales. Algunas vivían en comunidades, otras eran parejas abiertas, etc. Su conclusión fue que los niños eran tan inteligentes, sanos y emocionalmente equilibrados como los niños criados en hogares convencionales.
Con todo, el mayor miedo que se presenta ante la posibilidad de que una pareja de homosexuales adopte a un niño es que dicho niño pueda cambiar de polaridad sexual o que se frustre de alguna manera el desarrollo de su personalidad.
Diversos estudios empíricos realizados en EEUU concluyeron que los hijos a cargo de homosexuales citaron los mismos juguetes preferidos que los niños a cargo de familias heterosexuales, así como los mismos programas de televisión y los mismos héroes del cine. Los tests psicológicos corroboraron la presencia de rasgos del sexo contrario en la misma medida que los demás niños, y no más.
Tampoco hubo indicios de una mayor frecuencia de inclinaciones homosexuales.
En un estudio más reciente y más importante, realizado por Patterson con 37 madres lesbianas de San Francisco, la mayoría de las cuales tuvieron hijos por inseminación artificial, tampoco hallaron trastornos apreciables de la personalidad ni problemas de comportamiento.
En uno de los tests destinado a medir la habilidad pedagógica en las situaciones peliagudas, las madres lesbianas puntuaron incluso mejor que las heterosexuales.
Tampoco se confirmó la sospecha de que los hijos de madres lesbianas perdieran el contacto con los abuelos por la supuesta desaprobación de éstos ante el estilo de vida de la madre.
Los niños fijan sus referentes no sólo en los padres sino también en muchos otros elementos de su entorno. Además, al contrario de lo que suele creerse, los padres no imprimen carácter a sus hijos en un punto decisivo (y si lo hacen, sin duda no es por la vía educacional sino genética).
Al fomentar determinados comportamientos en los niños y otros diferentes en las niñas, los padres no están encarrilando los roles sexuales de sus hijos en direcciones fijadas de antemano. Los roles sexuales están fijados principalmente por la herencia genética.
Mediante observaciones de la conducta de un gran número de familias se ha demostrado que en los modernos países industrializados los padres no hacen demasiadas diferencias en cuanto al trato de los hijos y las hijas. Les dedican más o menos el mismo tiempo y atenciones, y los premian o los disciplinan de iguales maneras. La ominosa diferencia sólo aparece en el momento de comprarles las prendas de vestir y los juguetes. Frente a esto argumenta Harris que tal comportamiento podría ser una reacción pasiva a las demandas de los pequeños: “A lo mejor se limitan a darles lo que ellos piden.
A pesar de las polémicas teorías de Sigmund Freud, los niños criados sin presencia de padre, por lo general, no dejan de adquirir hábitos viriles. Y las chicas criadas exclusivamente por lesbianas (a las que popularmente se les atribuye escasa feminidad), por lo general no presentan ningún déficit de rasgos femeninos.
También se ha seguido la vida de niños que, por su aspecto afeminado, fueron criados erróneamente como niñas. Todos ellos acabaron rechazando los nombres femeninos y la entidad femenina tan pronto como sus cuerpos les descubrieron la verdad biológica.
Aspectos tan aparentemente forjados por la cultura machista como “los hombres no cocinamos” no sólo se dan en nuestra cultura. Parecidos comportamientos se detectan entre los indios yanomamos de la selva tropical brasileña u otras realidades culturales totalmente ajenas a la nuestra. Lo cual hace pensar que esos comportamientos no tienen un origen cultural, o sólo cultural, sino también biológico.
El psicólogo Jens Asendorpf también ha señalado cómo fracasaron los intentos de los movimientos de igualación de sexos de los años sesenta y setenta:
Los niños enseñados a jugar con cocinitas esgrimían los cucharones a manera de pistolas, y las niñas mecían sus coches de carreras en miniatura como si fuesen el más rosado y gomoso de los muñecos-bebé.
Vía | El mito de la educación de Judith Rich Harris / Las falacias de la psicología de Rolf Degen

Artículo extraído en su totalidad del blog científico GenCiencia.
Más sobre el Matrimonio Homosexual en Argentina y en general.
En este blog: ¿Es normal la homosexualidad?

35 comentarios:

  1. Para empezar soy Cristiano y a pesar de mi afiliacion religiosa, todavia pienso con la cabeza. Hace tiempo vi un programa de Discovery Channel en donde intercambian madres de una casa a otra. Pero resulta que la "madre" de una pareja, era padre por que era una pareja homosexual y la intercambiaron con una pareja de lo mas tradicional de Estados Unidos, religiosos hasta el tuetano.

    Pues bien, los gays tenian 2 niñas y se expresaban tan bien de sus padres como cualquier niña, incluso tenian mucho mejor educacion que sus pares de la otra pareja "moralmente adecuada". No tenian rasgo alguno de violacion ni violencia incluso manifestaban abiertamente su heterosexualidad y la aprobacion de sus padres al respecto.

    ResponderEliminar
  2. Ademas si consideramos que al dia de hoy, solo las parejas heterosexuales tienen hijos, pues las parejas heterosexuales "producen" hijos homosexuales y no hay ninguna ley que evite esto, ni nadie hace escandalos por eso.

    2 puntos se derivan de esto.
    He visto reportajes de parejas homosexuales muy estables y tambien de parejas homosexuales muy inestables. Sin embargo este fenomeno se repite en las parejas heterosexuales, asi que si una ley deberia ser implementada es a prohibir determinantemente cualquier procreacion de parejas inestables sea cual sea su inclinacion sexual, ambas son igualmente dañinas y perniciosas.

    Aunque he mencionado que solo las parejas heterosexuales tienen hijos, pues esto es en papel, por ley, pero underground no es cierto. Los homosexuales viven juntos, consiguen tener hijos incluso los adoptan, asi que es mejor que tengan que pasar exahustivas pruebas legales y tengan derechos y obligaciones por ley a que no las tengan. Al final, si tienes una creencia religiosa, pues sera Dios y no el Estado el que castigue.

    ResponderEliminar
  3. obvio que perjudican, de la misma forma que los padres heterosexuales, jajajajaja

    ResponderEliminar
  4. Comparto con franco y vaxmx, las familias heterosexuales tiene hijos homosexuales (si no de donde salen, porque de un repollo no creo)por ende, si los heterosexuales crian hijos homosexuales, los homosexuales puede criar hijos heterosexuales, o no? soy Católico, pero en este sentido mi postura no cambia, mas alla de lo que digan los sabios yo respondo siempre d la misma manera, dice Jesús amense los uno a los otros como yo los he amado, punto, el amor de Cristo es perfecto, quienes somos nosotros para no amar, amar no es solo procrear, tambien se ama a una amigo, se ama no discriminando, se ama tratando a todos por igual, porque discriminamos? y de ultima, quien no tenga pecado que arroje la primera piedra, somos todos iguales ante los ojos de Dios, así que dejemosnos de joder y preocupemonos por los nenes y los viejitos que no tiene comida ni hogar, y terminemos con esta boludes, somos todos iguales y ya.

    y porsupuesto que los padres perjudican a los hijos,tambien los crian y les dan de comer pasa en todas las familias....


    además quien dice que todos los homosexuales quieren adoptar?? los que lo quieren lo deben hacer clandestinamente, estamos en Argentina.

    Yo soy pro vida y estoy totalmente en contra del aborto asi que todo lo que apuesta a la vida, a un niño con hogar, con cariño, co amor de familia, bienvenido sea.
    Cuantos niños on criados por el padre solo, o por la madre sola, o por la madre y una abuela...etc ... bah! en n dejemos de joder.

    ResponderEliminar
  5. Eze, te dejo el post que acabo de hacer en mi blog.. te cité para no tener que exponer todos los argumentos que aparecen acá nuevamente
    http://seamosgrandes.wordpress.com/2010/05/11/casamiento-homosexual-y-adopcion/

    ResponderEliminar
  6. No se es como todo de parejas normales hay hijos homosexuales, de donde no sabemos, creo que en las parejas homosexuales hay hijos mas educados con valores y no con la tentación de aquello y de lo otro.

    ResponderEliminar
  7. No creo que los perjudiquen a los niños alterando su sexualidad, su inteligencia, o bien su caracter directamente sus padres homosexuales. Me parece que el problema viene por el lado de el prejuicio de la sociedad en general a ese niño.
    Durante la ninez, tanto en la escuela como en la vida cotidiana, los niños son sometidos a cargadas y ofensas de diferentes tipos. Hay cientos de casos de niños obesos por ejemplo que llegan a tener problemas psicológicos debido a que sus pares lo molestan. Me parece que como tener padres homosexuales no es muy común (estadísticamente hablando), y que estos hijos serían muy castigados socialmente.

    No me opongo al matrimonio gay en lo absoluto, pero la adopción de un hijo creo que es un tema un tanto mas complicado. Sencillamente por lo que trate de explicar anteriormente.

    Felicitaciones por el artículo, adios.

    ResponderEliminar
  8. Realmente yo creo que en el sentido social son perjudicados más aun a la hora de llegar a un colegio o un grupo de amigos, cuando estos se vean acompañados por 2 padres hombres o dos madres mujeres y el resto de compañeros con la pareja tradicional Hombre + Mujer... Pueden llegar a ser objeto de burlas y discriminación por su diferencia... Este me parece que es un maltrato psicologico para el niño solo por la estupida obsesion de los homosexuales de tener hijos y criarlos de acuerdo a su concecpcion mundana, que no es mala pero si diferente...

    ResponderEliminar
  9. Hace un par de décadas se "discriminaba" a los chicos que tenían padres divorciados, y fue cuestión de tiempos para que la sociedad aprenda. Y funcione relativamente mejor: hoy las parejas disfuncionales no tienen la obligación de seguir sufriendo juntos en pos de un mandato divino.

    La obsesión de los homosexuales por tener hijos es estúpida en tanto y en cuanto se entienda al hecho de tener hijos sólo para perpetuar la especie. Y creo que no es así, creo que tus padres te quieren a vos en particular, te hayan buscado o no, y no te tuvieron sólo para que no se extinga la raza humana. Y si no es tu caso, es el caso de muchos.

    De la misma forma las parejas homosexuales pueden querer criar un hijo para dar y recibir amor, porque son seres humanos también, aunque no tengan tus mismas preferencias ;)

    ResponderEliminar
  10. Que lastima que el conservadurismo tenga razon tan pocas veces. El ejercicio mental que nos significaria hacer una valoracion etica para el caso de que, de padres homosexuales nazcan siempre hijos homosexuales seria mucho mas interesante... El post es muy bueno, pero creo que discutir estas cosas con una persona que antes pensaba que podia suceder semejante atrocidad como que el niño saliera gay, es como discutir con un extraterrestre, en otro idioma, porque sigue pensando que ser gay esta mal y de ahi su preocupacion a que se engendre una tia porota. Hay que encontrarse con el facho y tocarle el culo de onda, para que sepa que el gay no es marciano, que como facho esta solo y que cuenta con nosotros...

    ResponderEliminar
  11. Yo creo que sí existen modificaciones en la crianza, pero también que esas diferencias no modifican el 'todo' del resultado. Aunque los estudios al respecto son pocos y algo escuetos, la lógica nos deriva a eso.

    Ya no sé, por ejemplo, si en otros ámbitos eso sería igual (por ejemplo, con un maestro jardinero "drag queen"), pero definitivamente no veo perjuicio en la crianza, siempre que se haga por los parámetros que realmente cuentan (independientemente del sexo).

    Saludos
    PLPLE

    ResponderEliminar
  12. hola! habla el licenciado Verdurita quería comentar que tener un hijo homosexual es un garrón, sinceramente la única que queda es suicidarse o matar al joven, pero yo no discrimino pero si sale puto que se le va a hacer que dios se apiade de su alma ! no es para ser basura pero alguien gay no se merece vivir :S , que lástima que Hittler no siga vivo sino el me ayudaría con la mano de obra ; saludos gracias putos por hacer que mi vida sea una cazería :)

    ResponderEliminar
  13. Para máximo: ¿ Quién narices que te crees tú ?, ¿ Quien te ha dado potestad para decidir quien vive o quien no ?. Díos que está por encima de tí y de mi decide quien vive y quien no. Por experiencia te comento que los que muestran mayores actitudes homófobas suelen ser personas que en su entorno tiene alguien homosexual a quien no acepta, o aceptan a regañadientes porque no les queda más remedio o en su defecto ellos mismos son homosexuales reprimidos. Si Hitler viviese (afortunadamente no es así), puede que te condenase por no ser ario, rubio y con ejos azules

    ResponderEliminar
  14. Ezequiel es la primera vez que participo y me gustaría plantear lo siguiente: Sabes perfectamente que los niños son crueles con los que "no son iguales a ellos", me refiero a los mismos parámetros de comparación. Por ejemplo en el "Día de la madre" en el colegio; que sentimientos va a tener un niño respecto a esta actividad común, será el blanco de los otros niños, de modo que no va a poder integrarse a la sociedad como un niño libre de esa pesada carga de digerir lo que le sucede cuando todavia no ha crecido para entender muchas cosas.
    Este asunto es bastante fuerte y creo que no debe pasar esa ley porque si hay que elegir entre el derecho de los Gays(adultos y pensantes para casarse) y la de los niños con las mismas oportunidades que otros niños pues elijo a los niños. POr otro lado considero que casarse lo pueden hacer asi sea simbólico, cuantas pare jas heterosexuales no necesariamente se casan, LA VERDAD DE LA MILANESA presumo que son los bienes y riquezas que juntan y luego no disfruta el viudo porque se lo rparten a los otros parientes cercanos de la persona. En fin; protejamos a los NIÑOS.

    gisela

    ResponderEliminar
  15. Ante todo bienvenido, y te felicito por animarte a participar.

    Creo que es un planteo interesante, pero tenemos que tener en cuenta que hoy en día ya es bastante obsoleto el modelo de familia padre-madre-hijo-hija.

    Hoy es muy común que padres o madres abandonen la familia, y sean criados por tíos o abuelos. Incluso en algunos lugares de muy bajos recursos hay matronas que cuidan de muchos chicos mientras las madres trabajan todo el día. Sin contar de padres que viajan al exterior durante años, o eventualmente fallecen.

    Hoy más que nunca los chicos tienen que saber que no todos tienen una madre o un padre, y que son festejos comerciales y bastante antiguos, sino obsoletos.

    No creo que interese en demasía quién representa qué papel en la familia, siempre y cuando los niños sean criados con amor y responsabilidad. Y todos sabemos que el hecho de que haya una madre y un padre no asegura que esto se cumpla: miles de casos de padres borrachos, golpeadores, irresponsables lo atestiguan, y la ley no siempre puede actuar al respecto.

    ResponderEliminar
  16. ajajajajajajjaa le respondo al anonimo que me respondio flaco era una joda ! ! que te pensas que soy ? recatate barrilete

    ResponderEliminar
  17. Maxidb creo que no son jodas de hacer porque puede ofender a mucha gente que lee la página y no sabe que es un joda , mejor comenta en página de chiste!

    ResponderEliminar
  18. Para Maxidb:

    No es que me sienta ofendido, lo que ocurre es lo sigioente:
    1º La realidad es que tengo amigos gays que han criado hijos y los hijos ni han tenido trauma ni nada parecido, otra cuestión es la crueldad de los crios que ahí si estoy conforme, la gente por ignorancia es muy cruel. El hecho de criar a un hijo por parte de una pareja de cualquier tipo no implica que el hijo herede cuestiones de tendencias sexuales por los padres, eso es simplemente un rebuzno.

    2º Lo que realmente me molesta es tu estúpida arrogancia, creo que tú no tienes ningún derecho a decidir quien vive y quien no, me parece que te sales del tiesto.

    ResponderEliminar
  19. miagoraparticular.blogspot.com26 de mayo de 2010, 21:21

    Respondo al anónimo que planteaba el argumento del posible trato cruel de otros niños hacia el hijo de homosexuales. La cual, por cierto, es una objeción muy habitual.

    Subestimamos a los niños. Ellos no ven como natural y normalizado sino aquello que se les presenta como tal. Ningún niño, por propia iniciativa, discriminará ni maltratará a otro cuya familia no se corresponda con el modelo de la suya propia. Si un niño se entera de que un compañero de colegio tiene dos padres o dos madres, su única reacción inicial será de curiosidad, y preguntará sobre ello a sus propios padres. Su conducta posterior al respecto dependerá exclusivamente de la actitud que estos muestren. Pero el problema es que se trata de un círculo vicioso: nunca se normalizará esa situación si no se va introduciendo progresivamente en la sociedad otorgándole la normalidad que le corresponde.

    Por otra parte, tu mismo razonamiento conduciría a pensar en la conveniencia de aislar a todo aquel niño que, por cualquier característica física o psicológica (desde el gordito al síndrome de Down) pudiera ser objeto potencial de burla para otros niños. No tiene sentido.

    Personalmente, deseo y espero que mi hijo, que ahora tiene tres años, tenga trato desde los primeros momentos de su vida con la mayor variedad humana posible, en todos los aspectos. No se me ocurre nada más positivo para su formación como persona.

    ResponderEliminar
  20. miagoraparticular.blogspot.com27 de mayo de 2010, 10:41

    En cuanto al artículo, me gustaría aportar un par de comentarios.

    No creo que las teorías de Freud haya que tenerlas en cuenta ni lo más mínimo al respecto de este problema. No hay que olvidar que fueron formuladas en el contexto de la sociedad del siglo XIX, plenamente patriarcal. El hecho de que se encuentran mediatizadas por el contexto historico-social lo demuestra que Freud en un principio, cuando formuló su hipótesis del complejo de Edipo (referido en exclusiva a los niños), ni siquiera se planteó (se le "olvidó", vaya) ofrecer una explicación del desarrollo de la personalidad de las niñas (que digo yo que también tendrán vida psíquica, a menos que, como Aristóteles, consideremos que no poseen "ánima"). Posteriormente se tuvo que formular el complejo de Electra para intentar resolver la chapuza freudeana.

    No acabo de entender qué aporta a esta cuestión la alusión al hecho de que los hombres cocinen o dejen de hacerlo, como si ello fuera un comportamiento que indicara algo acerca de su orientación sexual. En cualquier caso, que ese rasgo se dé en sociedades diversas y distantes no es prueba en absoluto de que tenga ninguna base biológica. Existen los llamados "universales culturales", rasgos plenamente culturales que se dan en todos los grupos humanos sin excepción, pero no por qué posean una base biológica, sino sencillamente por que son una respuesta a ciertas necesidades adaptativas básicas comunes a todos los ancestros de la especie humana, independientemente de las diferentes características del entorno en que estuvieran asentados. Esto en concreto sería resultado de la división de tareas entre sexos que el homo sapiens primigenio desarrolló por unas determinadas circunstancias que, de ponernos ahora a explicarlas, harían demasiado largo este comentario. Desde luego, lo que es muy dudoso es que las mujeres tengan una especie de "gen para la cocina".

    ResponderEliminar
  21. Para continuar la reflexión... me gustaría hacer algunos comentarios
    Respecto al post sobre "no hay que tener en cuenta a Freud":
    De acuerdo con que no formula una teoria para las niñas. En su mismo trabajo él reconoce todavía no conocer lo suficiente a la mujer para poder hacerlo.
    Como toda persona escribe desde un contexto, eso es indudable. Ahora su trabajo habla mucho sobre cómo ese contexto actúa sobre la constitución del aparato psiquico de la persona. De allí que ofrece una mirada sobre el hombre anti-determinista.
    El ser humano nace ... y a partir de ahí comienza un recorrido de relaciones, decisiones, experiencias... que lo van marcando, van dejando impresiones. Y esas impresiones, huellas.. son elaborados por cada sujeto de una manera singular.
    Entre todo eso... uno elige su objeto de deseo.. Ahora Freud revoluciono su entorno trajo una nueva ley "el inconsciente nos gobierna" la tercer herida narcista que sufre la humanidad. Entonces a pesar de que esta idea ya es harto conocido nuestro vocabulario no cambia y no puedo más que decir "uno elige" su objeto de deseo... cuando por muchas razones, por la vida misma, por esas marcas, por como las producimos... en esa elección actúa predominantemente nuestro inconsciente.

    Bien... que dificil seguir con el tema del que estamos hablando.

    ResponderEliminar
  22. que hace una ley?. Una ley habilita. Indica un camino. Una ley nombra algo y lo vuelve válido. (esta idea se puede complejizar mucho más.. Y dentro del derecho hay una discusión insaldada entre iusnaturalistas-positivistas-realistas)

    Entonces un punto central para mi es acentuar lo siguiente- Una ley es impulsada con la conviccion de que su promulgación es "LO MEJOR" que entre todos podemos decidir.

    Por eso creo que el comentario de Ezequiel del Bianco "hoy es MUY COMUN que padres y madres abandonen la familia" no sigue esta línea. Que quiero decir: que no habria una ley que diga "padre abandona a tu familia" porque no hay una certeza de que eso sea "lo mejor". Entonces de "es muy comun" a "es una ley" hay un abismo. Creo que el camino para discutir este tema no es ese.

    Yo, por una cuestion de personalidad supongo, no tengo tomada una postura aún. Escucho atentamente todos los argumentos y trato de buscar cuales me convencen.

    ResponderEliminar
  23. Para dar un cierre a mi comentario... aunque es claramente un final abierto.. Me gustaria unir esto que hablaba de Freud con este tema puntual. Mi suposicion es la siguiente: el cachorro humano nace.. es recibido en un lugar, se le da un nombre, se le muestran valores, se le niega la posibilidad de tener relaciones con un X miembro de ese lugar en el que fue recibido, y de esa forma se lo obliga a salir, a buscar un otro con quien completarse.
    Todo este proceso se da en medio de una sociedad... y esa sociedad se rige por normas a las que tmb se somete este nuevo (que por la herida, ya sabemos que no es todo YO o SUPER YO, tmb hay ELLO) entonces bien, se somete, o se rebela .. pero algo hace con esas normas.. El tema es ver entonces ¿cuales son esas normas? .. si esa norma debe impulsar (dandole un lugar privilegiado) a la union de un hombre y una mujer o si no debería existir regulación en torno a esa decisión.

    Que pasa con la adopcion.. más preguntas.. pero creo que si primero se salda la discusión sobre la posible preferencia de un tipo de relacion sobre la otra, o la ausencia de preferencia en ese punto... ya entonces como dijo miagora en su comentario, los niños reaccionaran de acuerdo a lo que oigan de sus padres.

    ResponderEliminar
  24. entre al blog de brunobian. Creo que mi planteo va de la mano con su pregunta ¿cambiar la ley o esperar que la sociedad cambie? .. lo que la distingue es que la LEY en mi opinion debe ser algo SUFICIENTEMENTE VALORADO, Y VALORABLE para la sociedad. SINO que sentido tiene que sea LEY.
    por eso su propuesta "aplicar la ley y obligar a que la gente cambie" no me parece que de una solucion.

    Y la cuestion de tiempo... creo que si este tema es delicado, el debate, el sopeso de argumentos, la deliberacion.. es el camino. Y en concordancia con el titulo del blog brian (seamos grandes, hablemos de ideas) creo que este es el camino. E internet es un buen medio, para llegar por medio de la deliberacion a definir que votamos, que eligimos, como queremos ser.

    las manifestaciones... son una forma de mostrar el sustento numerico que tienen ciertas ideas.. pero no permiten llegar a acuerdos. Una ley para cambiar a una sociedad tampoco. La libertad es un valor sobre el que intenta basarse esta sociedad.

    ¿que podemos hacer?
    involucrarnos en el debate, escuchar, preguntarnos que quiero, y actuar en busca de eso. Si nadie quiere ver chicos en la calle por que los hay? porque no nos involucramos con el otro.
    Un matrimonio homosexual no va a salvar la desnutricion. Estan los bancos de esperma cada pareja puede tener sus hijos..
    No es un mandato que el homosexual vaya a salvar a los niños de la calle. Ese argumento me parece bastante ridiculo.

    gracias por leer y comentar

    ResponderEliminar
  25. Guadalupe, me parece que haz complicado el debate en un nivel innecesario.
    No voy a hablar de Freud, porque no lo considero alguien serio, ni él, ni sus pseudoteorías. Está explicado aquí.

    La realidad es que hay miles de parejas homosexuales formadas, que por razones históricas, no gozan de los beneficios legales de las parejas heterosexuales. La ley apunta a igualar eso y no veo qué tiene de malo.

    Coincido con que hay que involucrarse, de hecho yo lo hago en muchos aspectos.

    Con lo de abandonar la familia, me refería a que por diversas razones hay familias conformadas por una madre y una tía (por ejemplo), y a ellas no se les "expropia" el hijo por no haber "una imagen masculina y una femenina".

    ResponderEliminar
  26. Guadalupe: en varias ocasiones te referís a "la sociedad", pero nunca definís qué querés decir con eso. ¿Los homosexuales no son parte de la sociedad? ¿O sólo se debe tomar en cuenta a las mayorías? Desde el momento en que el matrimonio homosexual no perjudica en nada los derechos de los heterosexuales, y sí les reconoce un derecho valioso a los homosexuales, ¿cómo se puede decir que este proyecto de ley no favorece a la sociedad? Y por supuesto que el derecho al matrimonio entre dos personas homosexuales no es beneficioso sólo para ellos; sus respectivas familias probablemente sean más felices, y al sistema legal se le evitan complicaciones y litigios inútiles causados por la existencia de parejas bien constituidas que no tienen acceso al matrimonio.

    Una ley no puede obligar a la gente a cambiar de idea, pero sí plantea con claridad que una cosa son las ideas y prejuicios propios y otra cosa son los derechos universales. A lo mejor no sirve de nada. Pero si no se cambia la ley, es seguro que no va a pasar nada. Uno debe preguntarse si la situación actual es justa o no. Si no lo es, tiene que tratar de cambiarla. La vía legal es sólo una de las varias estrategias que tienen que aplicarse.

    ResponderEliminar
  27. Respecto a lo que dijo Freud, en realidad lo importante es el padre en el discurso de la madre, que el niño no sea todo para la madre, la función paterna.

    ResponderEliminar
  28. lo primero q voi a decir es q ya no se en q mundo vivimos xq la verdad ¿ en q cabeza cabe en 2 personas del mismo sexo c casen y tengan una familia ? aaa perdon me confundii en eso d q tengan una familia x eso no es una familia...ya savemos q una familia c compone x 1 homre 1 mujer y los niños...! Pero los homosexuales perjudican a la soviedad...! saven xq...xq yo Todavia no soi padre pero dentro d poquito cuando lo sea q le voi a decir a mi hijo,,,no c le dire...hijo vos sos Hombre t podes cazar con 1 mujer o 1 hombre vos elegis aiii Diios...y el Hijo q es adoptado no c imaginan la cantidad d discriminacion q va a sufrir y la verdad a esas personas q discriminen a ese chico tienen q ir presas xq el Chico es una Victima...!
    Ultimamente Yo No entiendo Mas Nada en Este Mundo...!

    ResponderEliminar
  29. Yo sinceramente preferiría tener padres homosexuales a tener padres heterosexuales que me enseñen a escribir como vos.

    Y si tenés un hijo no le tenés que decir con quién se va a tener que casar, él va a sentir que le gustan los hombres o las mujeres. Espero que no le arruines la vida si termina siendo homosexual.

    ResponderEliminar
  30. ¿Que si va a tener problemas el hijo de un par de homosexuales? Pues claro que va tenerlos, como todo el mundo los tiene. Pero no necesariamente por haber sido criado por padres homosexuales, y sí muy seguramente por la intolerancia de la sociedad y la estupidez de la gente.

    La religión y el dilema sobre la existencia de Dios le van a causar confusión, el deseo sexual que se desborda lo va a incomodar a los 16 años y muchas otras veces después, la injusticia y la inequidad social lo van a deprimir profundamente, la farsa que subyace a todo discurso político lo va a frustrar una y otra vez.

    Ojalá sus padres (homosexuales o no) le provean los medios necesarios para enfrentar todos estos problemas que tendrá por el solo hecho de estar vivo. Ojalá, sobre todo, que no le toque una familia ortodoxa y cerrada de mente, ni unos padres heterosexuales godos y fanáticos religiosos, porque ahí sí que tendrá problemas serios.

    ResponderEliminar
  31. No creo que una pareja, por ser homosexual, vaya a criar mal un niño, ni afectar su orientación sexual ni nada de eso. Pero tengo una duda en cuanto a la adopción...
    Supongamos que hay un niño para ser adoptado y hay dos parejas, una heterosexual y una homosexual. El juez tiene la capacidad de elegir tanto a la homosexual como a la heterosexual (no se que se analiza para elegir entre una pareja y otra, pero supongamos que están en igualdad de condiciones). ¿Quién garantiza que la homosexual no demande al juez por discriminación en caso de elegir a la pareja heterosexual? No digo que los homosexuales sean todos iguales ni que lo vayan a hacer, pero lamentablemente es una parte de la sociedad fuertemente discriminada y cabe la posibilidad.

    Antes de la aprobación de la lay, una persona soltera tenia la capacidad de adoptar, pero frente a una pareja (en ese entonces, heterosexual) esta tenía prioridad y el juez tenía el argumento de eran 2 contra 1 (porque estando en igualdad de condiciones, tener 2 padres es mejor que tener sólo uno).

    Mi duda viene a que probablemente haya más parejas homosexuales en espera para adoptar que heterosexuales (por la obvia razón de que no pueden procrear).

    ResponderEliminar
  32. Hola, de ningún modo los niños que se crían en familias homosexuales tienen un mal desarrollo, puede ser igual e incluso mejor que en una familia etero.

    ResponderEliminar
  33. tomemos en cuenta que la razón por la cual existimos los humanos, es por una simple y básica ley: la procreación. y ésta sólo se lleva a cabo por la unión de dos células que vienen cada una de un cuerpo distinto: el hombre y la mujer. Recordemos también que fué así por que hay un creador SUPERIOR a nosotros lod humanos, por ende la naturaleza tiene su razón de ser y como todo tiene sus principios, sus leyes... todo está bien aquí hasta que aparece el ser humano dotado de "inteligencia" quien quiere componer todo a su manera y luego decir que lo comprende todo por el hecho de "dejarlo ser", qué
    entendemos en realidad?. El hombre tiene un fin... su manera de pensar, de actuar, de entender, de interpretar,etc,etc, y la mujer también y eso no está tan dificil, pero desde luego que somos nosotros los que decidimos ser "diferentes", eso es una decisión muy personal, por qué los demás lo tienen que "aceptar", no oímos todavía decir a los que les gustan los niños (pedófilos) "es mi derecho, yo así nací, entiéndanme, es mi naturaleza, ahora que la sociedad me acepte, pues yo no tengo la culpa" Será que no pidieron nacer así pero como en todo hay que entender que tenemos límites y entonces por eso existe lo correcto y lo que no lo es. De quién es la responsabilidad? (que no es lo mismo que echar las culpas)pues es tan sencillo: DE CADA UNO y lo que no está nien en cada uno es responsabilidad de cada uno el componerlo, no se resuelve dejandolos ser como ellos quieran y que los demás carguen mi responsabilidad al "aceptarme tal como soy" eso es amar los unos a los otros, en el entendimiento propio, nos da la sabiduría para entender a los demás, pero si ni de nosotros mismos somos consientes ni nos entendemos, ni controlamos, cómo se supone que podemos hacerlo con nuestros prójimos? y encima hablar del "amor puro" sin tener idea ni certeza de lo que realmente significa?

    ResponderEliminar
  34. para Gisela:

    Los niños son crueles, hasta ahí de acuerdo, protejamos a los niños, ok. Si mi hijo es feo mejor lo recluyo en casa, si su padre es feo, mejor que no lo vaya a buscar o lo lleve a la calle. Si yo soy coja mejor no tener hijos.

    Pues nada, mejor seamos todos iguales, clones unos de otros para no ser el blanco de las burlas de nadie.

    ResponderEliminar

Con tecnología de Blogger.