jueves, 6 de enero de 2011

15 argumentos falsos para creer en Dios


Ciencia y Pensamiento Crítico son los dos ejes de este blog, por eso en ocasiones se toca el tema de la religión. De hecho, los primeros artículos de Proyecto Sandía son sobre estos temas. En los últimos años he aprendido mucho gracias a esta fuente casi infinita de información que es Internet, y también he invertido {y no perdido}, muchas horas en discusiones de todo tipo. Las discusiones se tornan repetitivas con el tiempo, mucha gente esgrime siempre los mismos argumentos falaces, que deben ser explicados una y otra vez. Para evitar esto último, armé mi propio resumen con las falacias más frecuentes.

Por otro lado, hace casi un año publiqué ¿Crees en Dios? para que los lectores dejen sus opiniones y respuestas a esta pregunta, prometiendo publicar la mía pronto.


1) "Si muero creyendo en Dios, iré al cielo, sino sufriré por siempre en el infierno; por otro lado, si no existe Dios, no tengo nada que perder"

Algunas personas creen en Dios por las dudas. Esto fue planteado por primera vez por el matemático Blaise Pascal, y por eso se llama Apuesta de Pascal.
Como bien explican los muchachos de Atheist Experience, falla en muchos aspectos, ya que considera que sólo hay un dios, y hay muchas religiones diferentes, muchas de las cuales condenan las demás creencias. Si consideramos todas las religiones que existieron a lo largo de la historia, y que tal vez ninguna tenga razón, es extremadamente improbable acertar.
Por otro lado, estamos teniendo en cuenta que en caso de acertar, nuestro Dios en cuestión es lo suficientemente estúpido para no darse cuenta que creíamos en él sólo para salvar nuestra alma, y no porque hayamos tenido fe realmente.
Finalmente, hay que considerar que es mentira que no hay nada que perder, si realmente no existe el Dios en el que creemos, cada minuto gastado en rezar, ir a la iglesia, y seguir los dogmas {muchas veces contra nuestra voluntad}, es una pérdida de tiempo y de nuestra vida, que es limitada.

Relacionado en Proyecto Sandía: ¿Por qué dicen que el alma pesa 21 gramos?

2) "Hay muchas religiones porque Dios se revela a las personas de diferentes formas, en diferentes momentos de la historia y de la vida."

Los españoles tienen una frase que aquí queda muy interesante: va a ser que no. Como decía en el punto anterior, hay muchas religiones. Algunas no tienen Dios, muchas tienen un sólo Dios, y otras tantas múltiples dioses.
Si realmente "fuese lo mismo", los dioses en cuestión tendrían las mismas voluntades, y no es así. Algunos quieren sacrificios de animales o humanos, otros quieren que le rindas culto, y otra que no, algunos quieren que des el diezmo, y otros no, algunas son violentas y otras no, algunas son más fundamentalista que otras. El hecho es que tienen cosas en común, y otras que son diametralmente opuestas.
Y si realmente fuese lo mismo elegir una religión por sobre otra, no sólo no habría razón para ser católico, judío, o musulmán, sino que tampoco habría ninguna razón para evangelizar al prójimo. La doble moral y los criterios contradictorios aparecen muchísimas veces cuando se habla {en favor} de religión.


3) "Dios se me reveló"

Hay muchas razones para suponer que eso no sucedió. Principalmente porque no hay ninguna prueba de ello, ya hemos visto que en muchas ocasiones nuestro cerebro nos engaña, así que encontrar a Jesús en una tostada no cuenta como evidencia.
Y volviendo a las experiencias personales, como apariciones de vírgenes, revelaciones divinas y demás, se deben en gran parte a experiencias psicológicas que se explican científicamente. Nuestra mente no es perfecta, y si estamos adormecidos, o pasados de alguna sustancia, es probable que nos haga ver cosas que no están ahí. Más aun si somos personas poco escépticas e influenciables. No es casualidad que los fanáticos de los OVNIs sean los que ven más OVNIs, los fanáticos de los fantasmas, los que ven más fantasmas, y las personas más religiosas las más proclives a tener revelaciones.
En el caso de las apariciones de vírgenes, en casi todos se realizaron en campesinos pobres, mayormente analfabetos. Y la vírgen solía pedir cosas que no solucionan la pobreza: en lugar de escuelas u hospitales, pedían santuarios.
Por más real que parezca una experiencia sobre la que no hay ningún tipo de evidencias, hay que tener en cuenta que hay otras igual de reales y opuestas.
Y también hay que considerar la posibilidad de que las personas pueden llegar a mentir para llamar la atención.


4) "Hay que tener Fe"

Es un argumento bastante trillado, muchos repiten eso sin saber qué significa. La fe, por definición, es creer en algo sin tener evidencias.
Por razones políticas y estratégicas, las instituciones religiosas se encargaron en hacer creer a las personas que creer en algo sobre lo que no se sabe nada, es una virtud.
La fe es un defecto de las personas. Miren a su alrededor y preguntense cuántas personas tienen fe en los vendedores de autos usados, la mayoría de las personas razonables constatarían las afirmaciones del vendedor con algún amigo o mecánico de confianza, tal vez incluso se preste mucha atención al local de venta y su aspecto. Todas esas son garantías, o pruebas racionales que confirman o no, y de forma externa las afirmaciones del señor en cuestión. Por razones obvias, las personas que tienen fe ciega en los demás, son más proclives a ser engañadas por gente deshonesta.
Este comportamiento se ve en muchos ámbitos de nuestra vida, desconfiamos de los productos que no son de marca, de la comida que se vende en la calle y hasta de la gente mal vestida.
"Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía". Salvo que la limosna sea ir al cielo después de morir, y el santo haya sido adoctrinado desde pequeño y no quiera someter estas cosas a juicio.


5) "Por suerte puedo ver más allá de mis sentidos"

Al día de hoy, no se ha probado que ninguna persona pueda percibir nada más alla de sus cinco sentidos: todos los magos o psíquicos resultaron ser prestidigitadores, estafadores, mentirosos o lo que sea, pero ninguno pudo alzarse con el premio de 1 millón de dólares que ofrecía la Fundación James Randi.
Comúnmente se mezcla con los deseos de las personas, y diga que "siente" tal o cual cosa.

Muchas personas creen sentir a Dios de alguna forma, pero hay que considerar nuevamente que muchas otras personas sienten {o han sentido en otros momentos históricos} que los fantasmas, OVNIs, unicornios, dragones, dios del trueno o lo que sea, son reales. Todas esas personas habían sentido a esos seres con la misma intensidad y honestidad que los católicos, judíos o musulmanes de hoy en día. Esto se puede explicar desde la biología y psicología, y por lo tanto, no sirve como argumento.


6) "Dios tiene un plan para ese chico de 2 años que murió de leucemia"

En muchos casos, las personas buscan razones o excusas para cosas que simplemente suceden. Los accidentes y enfermedades siempre son injustos, pero el mundo es así, las cosas simplemente suceden. C'est la vie. Shit happens. No es que yo crea en esto último, sino que es lo que observamos de la realidad, todo lo que se agregue debe ser debidamente argumentado.

Tal vez sea reconfortante por un momento pensar que "Dios tiene un plan", a pesar de no tener ninguna prueba de eso, pero muchos preferimos vivir con la verdad, por más cruda que sea, a vivir con una mentira piadosa.

En otros ámbitos, esto se llama falacia Ad Hoc, siendo una explicación inventada a posteriori de los hechos. También se llama falacia del francotirador, haciendo referencia a un hombre que disparó varios tiros contra un granero, y luego pintó una diana centrada en cada hoyo de bala, para autoproclamarse francotirador. Sería lo mismo que manipular e inventar los hechos para que encajen en una supuesta hipótesis.


7) "La Biblia es una buena fuente de ética y moral"

Muchos dicen que La Biblia, el Corán, o su respectivo libro sagrado es una buena fuente de moral y ética, revelada por Dios hacia las personas. La Biblia por ejemplo, fue escrita en la Edad de Bronce, cuando la gente creía que la Tierra era plana, y si se navegaba mucho se podía caer por una cascada gigante. También se creía que la mujer era un ser inferior y debe ser apedreada si es infiel {o si es violada}, que tener esclavos estaba bien, y que los homosexuales debían morir. Todo eso está reglamentado en muchas partes del Antiguo Testamento.

En ocasiones se suele decir que en el Nuevo Testamento las cosas cambian, y que Jesús vino a promover el amor al prójimo y a entregar la otra mejilla. En algunas partes del nuevo testamento se vuelve a hablar de esclavitud, y Jesús hasta llega a curar a un esclavo, sin más contemplaciones.
¿Por qué los católicos actuales no aceptan la esclavitud? Porque tienen sentido común. Como Humanidad, hemos declarado los Derechos Humanos, y consideramos a la esclavitud como algo llanamente inaceptable.
Las leyes se crean, o deberían crearse, en base a estudios científicos, y problemas de la sociedad actual, y no en base a creencias.

El principal problema que tienen los sistemas éticos basados en libros sagrados, es que estos libros fueron escritos por personas, que tenían ciertas intenciones. Hay muchos libros sagrados, que dicen cosas muy distintas, y con los que se pueden justificar {y se ha hecho}, las peores aberraciones, desde genocidios, mutilaciones en masa, atentados terroristas, golpes de estado y violación de derechos humanos de todo tipo. Y muchas de esas personas estaban convencidas de que hacían algo bueno, o en nombre de dios.

El Humanismo Secular es un sistema ético basado en la interpretación racional de los fenómenos naturales.


Un especial apartado merecen los famosos Diez Mandamientos:
  1. Amarás a Dios sobre todas las cosas. ¿A cuál Dios? ¿Por qué?
  2. No tomarás el nombre de Dios en vano. ¿Por qué?
  3. Santificarás las fiestas. ¿?
  4. Honrarás a tu padre y a tu madre. ¿Y qué se hace si tu madre te pega y tu padre te viola?
  5. No matarás. ¿Y si matar a un delincuente es indispensable para salvar la vida de tu familia?
  6. No cometerás actos impuros. Definir "impuro" y explicar por qué
  7. No robarás. ¿Y si sobrevivir depende de robar un medicamento, o un pedazo de pan?
  8. No dirás falso testimonio ni mentirás. ¿Y si tu vida depende de ello?
  9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros. Idem del punto 6
  10. No codiciarás los bienes ajenos. ¿Como el oro Maya por ejemplo?
Tengo otras preguntas: ¿Realmente esas son las mejores diez reglas a seguir para vivir en un mundo mejor? ¿Tomar el nombre de Dios en vano es más peligroso que maltratar a un animal? ¿Es más importante amar a un Dios que ni si quiera se puede definir que vivir en un estado democrático en el que tengamos derecho a elegir a nuestros representantes? ¿Para que existen las leyes si tenemos los mandamientos? ¿Cómo resolvemos cada punto planteado en cada mandamiento? ¿Realmente tienen que ser diez?

Los mandamientos pueden haber sido consejos interesantes en la edad de bronce, pero la sociedad avanzó bastante desde entonces, y podemos sentarnos a discutir qué queremos para nuestro futuro, y cómo.

Por último, hay una correlación bastante importante entre países ateos y pacíficos, y países violentos y religiosos. Se desconoce si hay una relación causa-consecuencia directa entre los factores. Personalmente, considero que los bajos índices de desigualdad, asesinatos, golpes de estado, pobreza, analfabetismo y demás pueden llevar a un mejor estilo de vida, y como consecuencia que las personas no necesiten creer en una deidad protectora, o bien puedan informarse y desprenderse de la mayoría de las falacias que las construyen.


8) "La Biblia recomienda hacer el bien"

"Con o sin religion, tendríamos gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que gente buena haga cosas malas, para eso se necesita la religión." Dijo Steven Weinberg, un físico estadounidense. Lo que quiso decir no es que todas las personas religiosas sean buenas y hagan cosas malas, ya que se que muchos hacen cosas por la Humanidad, pero una persona que se guía por sus creencias y no por la razón, puede llegar a convencerse de que algo realmente malo está bien, y hacerlo de ese modo.
Por otro lado, considero mucho más valioso el accionar de alguien que hace cosas para la Humanidad, su progreso y bienestar, que quienes lo hacen para ganarse una parcela en el Cielo.


9) "No sabemos cómo empezó el Universo, o cómo se creó la vida"

Exacto, al igual que hace unos años no sabíamos qué era el cáncer, cómo volaban las aves, qué eran las estrellas, o qué generaba la lluvia. De hecho en otros tiempos se creía que había dioses y demonios detrás de todas esas cosas. Muchas personas tuvieron más curiosidad que fe en esos seres imaginarios, y hoy en día entendemos mucho más de cómo funciona el Universo, y gracias a esas personas tenemos el doble de esperanza de vida y a pesar de que sigue habiendo problemas e injusticias, vivimos mucho mejor que unas generaciones atrás.
Está en cada uno de nosotros inventar algún personaje para cada hueco de conocimiento, o meternos en el barro a buscar respuestas reales.

Relacionado en Proyecto Sandía: Por qué la Evolución no es "sólo una Teoría"
Ver también: Dios de los Huecos en Wikipedia.


10) "No se puede demostrar que Dios no existe"

No se puede demostrar la inexistencia de nada {en situaciones generales}. La responsabilidad de argumentar una afirmación {también llamado carga de la prueba}, corre por cuenta de quien la realiza, no de quien lo niega.
No es mi responsabilidad probar que los unicornios no existen, de hecho ni siquiera puedo hacerlo, sino que deberían demostrar su existencia quienes lo afirman.

Corrección: En realidad, a niveles generales no se pueden demostrar los negativos, pero si conocemos los límites exactos de lo que estamos hablando, sí podemos hacerlo: podemos demostrar que un unicornio no existe adentro de una caja de zapatos que tengo yo en este momento. Para el caso de Dios, como no es material ni tiene límites de espacio, la carga de la prueba cae en quien realiza la afirmación.


11) "Einstein creía en Dios, y vos no sos más inteligente"

Este es un claro argumento falaz de autoridad. Quién haya dicho algo no es un argumento en sí mismo, ya que esa persona puede haberse equivocado, o en este caso, ser físico en lugar de teólogo. Lo correcto es analizar y evaluar los argumentos de las personas, y no su nombre.

Por otro lado, Einstein era ateo de dioses personales. Para ser más precisos, era panteísta: consideraba que el Universo en su totalidad era algo así como una figura divina, el todo. Desde luego que a este Universo no le interesa si una persona, que no es más que un trozo de carbono de un planeta perdido en una galaxia entre miles de millones, tiene relaciones sexuales con otra persona del mismo sexo. A este Universo tampoco se le puede pedir que ganemos la lotería o que nos curemos de una enfermedad.

Sobre la inteligencia, cabe destacar, que una encuesta ha revelado que las personas ateas en promedio saben mucho más que los creyentes sobre religión.


12) "La vida no tiene sentido si no existe Dios"

Es triste que una persona llegue a decir una cosa así. Sobre todo, es triste que una persona crea que puede hacer que algo sea real, porque le gustaría que así sea.
Nadie sabe para qué estamos aquí realmente, a mi entender, lo más probable es que la vida sea una mera casualidad en un universo tan vasto. En el planeta Tierra (y espero que en algún otro lado) se dieron las condiciones físicas y químicas para que una cadena de moléculas orgánicas se autorreplique, y la evolución nos trajo hasta acá. Esto es una mera suposición, pero ya que estamos acá, deberíamos investigar y ver si hay algún otro sentido de la vida. La Ciencia con el Método Científico han demostrado ser los mecanismos más eficientes para entender cómo funciona el Universo, y poder interactuar con él.
No olvidemos pasarla bien mientras estemos aquí, claro.


13) "Creo en Dios porque me hace bien"

Está demostrado que las personas más ansiosas y que sienten menos control sobre su vida, tienden a creer más en una deidad. También sabemos que la creencia en un ser superior reconforta a muchas personas, como los amigos imaginarios a los niños. Aquí vuelve el dilema de cruda verdad  versus mentira confortable. Y confortable hasta cierto punto, porque las creencias irracionales suelen tener consecuencias negativas inimaginables.


14) "Que cada uno crea en lo que quiera"

Negar esto puede ser controversial, porque por el bien de un estado justo y democrático, debe existir la libertad de expresión. Pero hay que tener en cuenta que toda creencia tiene algún tipo de consecuencia tanto en la persona que la tiene, como en sus círculos sociales. Muchos se limitan a rezar en solitario, pero otros van más allá, e intentan inculcar sus creencias en sus hijos o sus amigos. Peor en el caso de empresarios o políticos, cuyas decisiones influyen sobre muchas personas, y sus decisiones {especialmente en el campo de sexualidad, anticonceptivos, abortos, eutanasia, subsidios a religiones} pueden ser totalmente irracionales y estar basadas en creencias de cualquier tipo. 
Esto se extrapola a otras creencias no religiosas, como a los astrólogos o videntes personales de personas influyentes.

En cualquier caso, hemos visto claros atentados a la razón y al progreso, cuando en 2005 se decretó en Estados Unidos que se debían dedicar las mismas horas a enseñar Adan y Eva que la Teoría de la Evolución. o ahora mismo, que constantemente escuchamos que en países islámicos lapidan (enterrar hasta la mitad del pecho y apedrear con rocas medianas hasta la muerte) a mujeres por cometer adulterio.

Lo ideal, por el bien de todos, es que vivamos en el mundo real, y no en delirios personales.


15) "Algo tiene que haber"

Luego de una larga discusión, se puede llegar a una afirmación de este estilo. Es altamente probable, y lo digo por experiencia propia, que aunque una persona creyente llegue hasta aquí, vuelva a afirmar cualquiera de los otros 13 puntos en la próxima discusión. Realmente una persona que dice "algo {entiendase: ente superior, inentendible, que creó el Universo y me escucha rezar por las noches} tiene que haber", parece haber llegado a un punto en donde la duda es óptima, pero de alguna forma logra olvidar todos sus cuestionamientos y seguir creyendo en lo de siempre, como si nada.

¿Por qué tiene que haber algo? ¿Porque te gustaría? ¿Te haría bien? ¿Porque no se puede demostrar que no? ¿Porque así lo sentís? ¿Porque lo dice la Biblia, un libro manipulado durante miles de años, y que se creó para controlar un Imperio?

Teniendo en cuenta que se demostró científicamente que los rezos no sirven para nada, no hay pruebas de que sucedan milagros, ni apariciones divinas, que lentamente estamos conociendo cómo funcionan todos los fenómenos naturales; si Dios realmente existe, no tiene forma de influir sobre nuestro mundo y nuestra vida, o bien no le interesa, lo cual es peor. ¿Qué utilidad tiene inventar una deidad que no puede influir sobre nuestro Universo? ¿Hasta cuándo vamos a seguir con esto?


16) "Todo es demasiado perfecto, alguien lo tiene que haber diseñado"

Había olvidado que también se usa este argumento. Así que vamos por partes:

a) Todo no es tan perfecto como parece. Existen las enfermedades, los virus, las bacterias, los hongos, las malformaciones genéticas y todo tipo de sustancias que nos hacen vivir mal. Incluso muchos mueren a los pocos años de haber nacido, o ni siquiera nacen. Y estas cosas le suceden tanto a personas buenas como a personas malas, como decíamos antes.

b) Nuestro planeta es uno entre miles de millones. En nuestro Sistema Solar hay unos ocho planetas, y unos cuantos satélites. Nuestro Sol es una estrella más entre las cientos de miles de nuestra galaxia. Y existen más galaxias que granos de arena en todas las playas del mundo. En todos estos planetas se dieron condiciones diferentes, por lo que no es tan extraño que en por lo menos uno haya habido vida. Tampoco podemos decir que nuestro planeta está hecho para nosotros, ya que es al revés, la vida evolucionó para adaptarse a las condiciones de nuestro planeta. Realmente no ocupamos ningún lugar destacado en "la creación".

c) Decir que alguien o algo tiene que haber diseñado el Universo, a nivel filosófico o científico no soluciona absolutamente nada, simplemente es una explicación ad hoc sobre la que no tenemos pruebas y además, crea el nuevo problema de quién creó al creador. Así que estamos igual que al principio, y con ideas inventadas.


17) "Este post es muy pobre, yo sigo creyendo igual"

En el Facebook del blog comenté que muchos caían en esta crítica simplista, sin decir mucho más, así que me sugirieron que lo ponga como otro punto.

La intención de este artículo no es que las personas dejen de creer, sino refutar los argumentos más comunes para hacerlo. Si usted quiere creer porque sí, está en todo su derecho. Si quiere criticar este artículo también, pero para que su comentario sea interesante, por favor aclare en qué está en desacuerdo y por qué. Y algo más importante, algún argumento racional para creer ¿o no los hay?

---------------

Es probable que quieran dejar un comentario para criticar o agregar algo, de ser así por favor hacerlo de manera prolija y ordenada. En lo posible, haciendo referencia al punto a criticar. Presiento que alguien dirá algo que ya está respondido en el texto, así que por favor léanlo completo, o será eliminado junto a insultos y publicidades.

Quienes tengan puntos de vista similares sobre algunos de estos puntos, no duden de tener este post a mano para responder rápidamente y evitar repetir siempre lo mismo.

Además de las tantas de fuentes citadas a lo largo del texto, me gustaría recomendar los blogs Alerta Religión, sobre los peligros y la influencia de la religión en la sociedad, y 50 pruebas de que Dios es Imaginario, con una interesante lista de puntos más completos sobre las deidades.


¡Seguime en Twitter! @proyectosandia



193 comentarios: on "15 argumentos falsos para creer en Dios"

Wis_Alien dijo...

Un artículo fantástico!! Enhorabuena!!!
Desde luego que lo tendré guardado para cuando necesite echar mano de algún punto en alguna discusión con un creyente.

Saludos ;)

Sloy dijo...

Mi favorito es el 10, es el que más han usado contra mi. Y lo mejor es que cuando les explicas el porqué su razonamiento es erróneo se "tapan" los odios cual crío y dicen "nah nah nah, que no puedes demostrarlo y punto!"

Muy bueno el artículo, creo que todos nos hemos topado con gente argumentando la mayoría de estos puntos. Es una pena :(

Charlie dijo...

Muy buen articulo echi, valio la pena el insomnio jeje. (A mi tambien me dijeron mucho el 10.) Saludos.

Nicolás dijo...

los argumentos 6 y 7 simplemente dan asco. En realción al 10, seguramente te haga gracia lo que dice William Lane Craig respecto de la demostración de negaciones en este video. La verdad que para ser profesor de folosofía, este personaje decepciona bastante.

Buena entrada, Ezequiel.

Nicolás dijo...

Se ve que tipear no se me da bien: *profesor de filosofía

gpplascencia dijo...

Si puedes hacer una afirmación negativa, siempre y cuando conozcas las límites sobre lo que estás negando. Aquí hay un video sobre esto por QualiaSoup: http://www.youtube.com/user/qualiasoup?blend=1&ob=4#p/u/12/5wV_REEdvxo
Sin embargo, para estos casos la carga de prueba está de parte del quienes afirman la existencia de dioses, y al responder "no existen dioses", lo que (casi) siempre queremos decir es "tus afirmaciones son lógicamente insostenibles, contradictorias o insuficientes, y no hemos encontrado evidencia suficiente para aceptarlas".

Dracu dijo...

A pesar de eso, sigo creyendo, y creo que hay tantos argumentos como quien no cree.

Nota al margen;:Muchos no creyentes también terminan creando una religión de la no creencia y tienden a ser bastante fanáticos como evangelizadores de su idea.

En el fondo hay tantos argumentos para creer como para no creer. Así que cada quién lo que quiera.

Sr Cincuentón dijo...

Dos comentarios:

1. Dracu dice que " ... hay tantos argumentos para creer como para no creer. Así que cada quién lo que quiera"
No concuerdo con la primera parte de la afirmación y SI CON LA SEGUNDA. El tema es que SI -como él lo dice- hay buenos argumentos tanto para "creer" como para "no creer", entonces los religiosos NO DEBERIAN tratar de imponer su creencias ya que las otras creencias (incluso el ateismo) son igualmente válidas. El tema es que NO EXISTEN religiones así de "tolerantes", en general tratan de imponer sus visiones, moral etc.

2. Otro "mal argumento" para creer con el que me he encontrado frecuentemente es el que llamará de "la humildad" que reza: "No puede ser que el hombre sea lo más grande" ¡¡de que tamaño estarán hablando!!
Los que sabemos algo del Universo consideramos que el hombre es tan solo una especie entre decenas de millares que vive en una insignificante partícula del cosmos ¿habrá una mayor humildad que esta?

Dracu dijo...

Justamente Cincuentón, yo creo en la existencia de Dios, pero no trato de imponersela a nadie. Creo que ningún creyente o no creyente debería imponerle nada a nadie. Dije que creo en Dios, no se si creo en las religiones. Y lo que uno cree supongo es más un resultado de sus vivencias, conocimientos, entorno, etc. La verdad revelada no la tiene nadie.
Conozco fanáticos intolerantes religiosos, creyentes y ateos que siempre quieren imponer sus creencias (los religiosos con la culpa, los ateos tratando de "giles" a los creyentes, etc.).
Lo más sano creo que es creer en lo que uno ve por cierto, abrirse a nuevas ideas y dejar que los demás piensen y crean lo que quieran.

Freddy Gil Z. dijo...

El razonamiento puro, valida lo dicho; no obstante, en el planteamiento circunda una palabra clave: "Duda".La duda ha sido indispensable para el progreso de la ciencia, por lo que podríamos afirmar que sin la duda el conocimiento científico estaría en la encrucijada de la "Mera Hipótesis razonable" pero no confirmada o sea, la duda ha servido para confirmar o rechazar las primeras hipótesis y como se afirma en el artículo " No se puede demostrar la inexistencia de nada" y volvemos al dilema : ¿Duda?.Pongamos por ejemplo:
"El Bing Bang " ¿Cómo surgío la primera estrella si nada existía? Alguna teoría(no recuerdo quien la propuso, sólo lo leí en alguna parte)dice que lo primero que surgió fueron las partículas formadas de polvo cósmico y que luego estas adquirieron masa, pero, vuelve el dilema:¿ De dónde salió el polvo cósmico? entonces,¿Cómo podemos demostrar la teoría del bing bang? ¿Sólo la razonabilidad de la teoría la confirma? ¿Dónde está la evidencia?¿Es el laboratorio de Hadrones esta evidencia? en lo personal creo que no, ya que el experimento no se realiza en las mismas condiciones existentes en el origen y,¿Seguimos con la duda?

Anónimo dijo...

Lamentablemente no comparto el post, ciertamente tienes fundamentos y estos pueden ser usados a favor o en contra, dependiendo del punto de vista. Pero a mi parecer estos son muy cerrados, sin embargo, es tu opinión personal. Grandes hombres en la historia como Albert Einstein no se atrevieron a negarlo, pero SI a confirmar que existe una fuerza mayor creativa, inteligente y muy capaz de crear todo lo que existe y tocamos, e incluso aquello que no tocamos como nuestra Alma y nuestro espíritu. ¿Será todo producto de la coincidencia? ¿Será que una creación tan perfecta como el ser humano, único con uso de razón, pueda nacer o evolucionar de la nada? ¿Es posible que la naturaleza, en toda su riqueza y belleza en las cosas más grandes y asombrosas o bien en las cosas más pequeñas y diminutas cómo una molécula puedan nacer de una explosión? En fin, un montón de interrogantes, que en la práctica han pasado décadas, siglos y milenios y aún no tienen respuestas.

Personalmente Creo y confío en Dios y en su palabra, y pueden haber muchos que crean o no crean, puedes ser ateo o incluso escéptico pero te sugiero no negar ni burlarte de algo que por años, personas de distintas ciencias no lo han hecho.

La ventaja de la democracia es respetar lo que cree y profesa la persona que está a mi lado.

Ezequiel Del Bianco dijo...

Anónimo:

¿En qué está en desacuerdo? ¿Podría explicarse? (más allá de lo que se responde en el texto) ¿Qué es lo que usted cree puntualmente? ¿Por qué?

bruno077 dijo...

Actuar bajo la razón además te hace absolutamente responsable de tus actos, y no desligar responsabilidad diciendo que "Dios así lo quiso" ¿por qué?

Una correlación que en mi opinión predomina en los países pobres latinoamericanos es que básicamente el catolicismo te dice: "mientras más pobre seas y más sufras en tu vida, más disfrutarás en el cielo. Los ricos no entran al cielo."

Para quienes dicen que existen tantos argumentos para creer como no creer. ¿Cuáles son los argumentos sólidos para creer que no se remitan a lo que dice un libro milenario que podría haber sido escrito por cualquiera?

Una cita que me hace sonreír de vez en cuando es la definición de "Orar" de Ambrose Bierce:

Orar: Pedir que las leyes del universo sean anuladas a favor de un solo solicitante, que confesadamente, no lo merece.

Anónimo dijo...

"La ausencia de prueba no es la prueba de ausencia". Afirmar la no existencia de Dios no es científico, en todo caso es filosófico. Los puntos argumentados son válidos para el concepto generalmente conocido de deidad o religión. La posibilidad de existencia de realidades que trascienden los sentidos va más allá de cualquier argumento, el desarrollo mismo de la ciencia deja abierta esa posibilidad y su conocimiento objetivo por parte de esta; que esa realidad (ahora desconocida) coincida con lo que ahora se conoce como religión o espiritualidad es otra cosa. Lo que sí es indiscutible, es la gran cantidad de atrocidades cometidas en nombre de "lo bueno", "lo puro" o "lo divino"

Juliana dijo...

Muy útil, pero me queda una duda de alguna discusión que tuve similar al punto 11, ¿Sabías que Darwin se arrepintió de todo lo que dijo en su lecho de muerte?
No supe como refutar (o constatar) esta "afirmación". Mil gracias

Fran dijo...

Al punto 5, te respondo con esto
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions#Human_body_and_health
Y al punto 9, me parececería conveniente que linkees a esto http://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_huecos
Aparte de eso, me parecio muy bueno el artículo

Ezequiel Del Bianco dijo...

Juliana: nunca había escuchado eso, pero realmente no interesa, es como el punto 12: una falacia de autoridad.

Ese argumento lo esgrimen quienes creen que la Ciencia es una cuestión de personalidades y opiniones, cuando no es así, sino que se trata de hechos y evidencias. Darwin encontró las primeras pruebas e intentó explicar cómo cambian las especies con el tiempo, aunque se arrepienta, muchos otros científicos lo estaban investigando y cotejando.

Hoy en día la Teoría de la Evolución está realmente probada por todas las ramas científicas que tienen que ver con la vida, sin importar lo que haya dicho o no Darwin, Einstein o mi abuela.

Hace un tiempo escribí sobre esto: Por qué la Evolución no es "sólo una teoría"

Anónimo: eso mismo dice en la conclusión, que teniendo en cuenta que de existir una deidad, no puede interactuar con nosotros, es totalmente inútil para fines prácticos creer en eso.

Fran: muchas gracias, ahora agrego los enlaces.

Alfonso dijo...

Muy lindo todo lo que decís, pero al final de cuentas, la creencia o no en Dios es algo personal. Uno podrá darle miles de argumentos como para creer o no creer en Dios a alguien, pero es SU decisión, no la tuya o la de nadie más.

Constantine dijo...

modera comentarios anonimos, no lo permitas, dicen estupideces y otros solo arrojan la piedra y salen huyendo, no vuelven aparecer

Guillermo (Antes anónimo) dijo...

Ezequiel, eso es válido sólo si consideramos que la forma de interacción cumple con las características que describen las religiones. No se puede afirmar que algún tipo de deidad (ahora desconocida) "no puede" interactuar con "nosotros", pues al desconocerla por completo, desconocemos también las formas en que estaría implicada en la realidad que apenas empezamos a conocer por medios científicos.

Ezequiel Del Bianco dijo...

Guillermo:

Entonces, ¿Qué sentido o utilidad práctica tiene rendirle culto o desarrollar una fe a algo sobre lo cual no sabemos absolutamente nada?

El día que lo descubramos, podremos construírle templos, pedirle cosas y hasta sacrificar animales, pero hasta entonces es totalmente inútil. Y hay que tener en cuenta el punto 1).

Fran dijo...

Alfonso, estoy muy en desacuerdo con vos, yo no veo muchas personas que sean budistas cuando tienen padres católicos, la religión es algo que principalmente se hereda. Así que no es una "decisión" propia.

Guillermo dijo...

Estoy de acuerdo contigo, Ezequiel, de hecho, estoy de acuerdo en todos los puntos en que se critican los argumentos para creer en un dios. Mi comentario va en el sentido de entender la dificultad de afirmar la no existencia de dios. Se que la carga de la prueba está en quien afirma, no en quien niega la existencia; sin embargo, afirmar la no existencia de algo se aleja también del escepticismo. El escéptico tiene como principio la duda y afirmar categóricamente la inexistencia de algo que tiene como característica fundamental la trascendencia a las formas comunes percepción es una certeza incompatible con este. Esto, por supuesto, no justifica la irracionalidad ni la organización de ningún tipo de culto.

Pepe Deapié dijo...

Algunos de los argumentos sospecho que corresponden a enfermos mentales no diagnosticados (se me reveló, etc.). Me sorprende que llegues siquiera a tenerlos en cuenta.

bruno077 dijo...

La base de muchos templos en el mundo son culto que rinden a distintas "versiones" de la Virgen que "han avistado" en la región. Me parece que la religión tiene mucho en cuenta a estos "enfermos mentales no diagnosticados" en todo caso.

Ezequiel Del Bianco dijo...

Guillermo:

Es cierto, pero en ningún momento afirmé absolutamente que "dios no existe". Soy igual de ateo respecto a Dios que a los Cisnes Negros. No puedo negar con absoluta certeza la existencia de una deidad, pero sí para los fines prácticos y útiles de la vida. Y con eso estoy conforme, cualquier especulación más allá de los sentidos, corresponde a la metafísica, a la fantasía o a la pseudociencia, y teniendo en cuenta que no tiene ninguna utilidad, no me interesa.

Guillermo dijo...

Tal vez, antes de 1697, había quienes, para fines prácticos y útiles de la vida, negaban con absoluta certeza la existencia de cisnes negros, hasta que descubrieron el Cygnus atratus. Antes de eso, pensar en cisnes negros podría haber sido calificado de metafísico, fantasioso o pseudocientífico. Pero hay muchas maneras de aproximarse a lo posible; una es aportando pruebas falsas o insuficientes, otra es dejando abierta la posibilidad, la duda. Conformarse con ser ateo a ciertas cosas es respetable. Yo no soy ateo a nada, prefiero la duda, que finalmente, es lo único que ha hecho posible el avance de la ciencia, explicando lo que antaño parecía imposible o autocorrigiéndose.

Ezequiel Del Bianco dijo...

En realidad, estamos diciendo lo mismo con distintas palabras, ya que opino exactamente lo mismo que vos (por cierto, no sabía del Cygnus Atratus).

Ateo y Agnóstico no son cosas opuestas. Soy Ateo porque no creo ni le rindo culto a ningún dios, y soy agnóstico porque no tengo forma de saber si existe alguno. Los Ateos Gnósticos son los menos, porque afirmar la no existencia absoluta y en cualquiera de sus acepciones de cualquier deidad es imposible y falaz.

Construyo desde el conocimiento, y dejo abierta cualquier posibilidad. Aunque a los fines prácticos (digamos, reglamentar leyes, subvencionar religiones, rezar para curarme, etc.), soy ateo. Tal vez algún día se descubra algo, y me vea obligado a cambiar de opinión.

Y como dice Tim Minchin, seré el primero en tatuarme estaba equivocado en el pene con un compás y en salir a correr desnudo por la calle gritándolo a los cuatro vientos.

Guillermo dijo...

De acuerdo. Soy lector asiduo del blog, me parece excelente. Un saludo desde México.

Kike dijo...

Excelente Ezequiel!! Digno post del Proyecto Sandía, muchas veces me da la sensación de que leímos a los mismos autores, je.
Saludos!

Iván Gutiérrez dijo...

Casi no comento en Proyecto Sandia, pero hoy lo haré por puro instinto de apoyo a mis amigos ateos y puesto que yo tampoco creo en cosas cosas sobrenaturales.

Es muy lamentable que se nos acuse a los ateos de ser "fanáticos" de la increencia y que "intentemos imponer la descreencia a la humanidad", ya que muchos de nosotros no tenemos el propósito de convertir a nadie al ateísmo. Personalmente no me importa si la gente decide creer en dioses, pero ello no es razón para que yo no pueda expresar mi descreencia ante la sociedad y brindar los argumentos que soporten mi idea.

Ellos los creyentes tienen el derecho de expresar lo que creen, pero yo también tengo derecho a decir "Están equivocados", puesto que así lo considero y esto en sí no constituye un acto de fanatismo.

A la luz de los hechos tal vez sea más fanatismo afirmar a los cuatro vientos la existencia de Dios mientras los curas de la Iglesia andan violando niños y los pastores evangélicos se enriquecen con los diezmos de los fieles, ya que la maldad humana, en especial la de los que creen y/o son líderes religiosos, es la prueba de que Dios no existe. ¿Acaso no creó Dios los hombres a su imágen y semejanza? Si esto es así ¿Cuál sería la razón para que el hombre obre mal si ser semejantes a Dios equivaldría a ser perfectos e incorruptibles tal como se supone que Dios es? ¿Cuál sería la razón para que el hombre obre mal si es incorruptible y perfecto a semejanza de Dios? No hay lógica en nada de lo que dicen los teólogos a la luz de
estas reflexiones.

Dios no existe, o al menos no existe un Dios bueno. Si no me cren miren el mundo para que se den cuenta que solo un Dios profundamente malvado podría permitir todo lo que está sucediendo con nuestra especie: hambre, guerras, prostitución infantil, drogadicción. soledad. Y no me vengan con el cuento del libre albedrío y que la culpa es del hombre que se "apartó de Dios". ¿Np dice qie la Biblia que el deseo del biem está en el corazón del hombre? Si esto es así ¿Por qué todo mundo no anhela el bien y actúa en consecuencia?

Por otra parte no creo que Ezequiel tenga que tatuarse un "Estaba equivocado", ya que nadie nunca en la historia de la humanidad ha tenido pruebas reales de la existencia de Dios, ni siquiera los pastorcitos alucinados, pues si así fuera no hubieran necesitado Fe a lo largo de sus vidas. "Fe es creer lo que no se ve", lo que no estrá probado.

A los creyentes que esten leyendo este blog les dejo un mensaje: Tengan fe, crean, pero que no nos vengan con el cuento de que "saben" que Dios existe por que no les creo. Fe y saber no son la misma cosa. Yo prefiero saber en lugar de creer y lo que se hasta ahora es que la creencia en Dios no está probada y por tanto nadie está obligado a creer en ello.

Iván Gutiérrez dijo...

Ahh, respecto a los argumentos falsos me encanta el 2, por que los creyentes en Dios pasan por alto el hecho de que hay religiones que no creen en la divinidad como el jainismo, el budismo y el raelanismo.

cataliz dijo...

Buen dato, lo que mas me dio gracia fue la 4, eso cada rato me sale en la mente por las porquerias de telenovelas que ven mis tias XD

Fedef dijo...

Comparto con ustedes y aprovecho la ocasión de el gran post del amigo Ezequiel.
Karl Popper nos invita a los racionalistas a no caer derrotados por nuestras propias armas.. dice el muchacho, que el racionalismo puro es incosistente, afirmar que "No acepto ningún razonamiento que no provenga de la razón o si se quiere de la experiencia y su anterior o posterior analisis", es contradictorio. Logicamente este enunciado sería autodescartado, porque no proviene de donde pide que provengan los razonamientos. He aqui el componente irracional del racionalismo (Popper acepta esto y llama a su forma de pensar racionalismo critico). Enfrentarnos a una persona de religión (o algun mistico laico), con un pensamiento irracional, sinigifica el fracaso seguro según popper sino reconocemos esto, porque el irracionalismo es, desde un punto de vista lógico, superior. La gran vuelta de tuerca que le da al porque de su elección de pertenecer al bando de los racionalistas es "moral" y de hecho mucho de ese tema se a puesto en consideración en el post y los comentarios. Si no se entiende a que se referia Popper con moral, mejor, quizás de esta forma quieran leerlo, porque como dijo alguien en un comentario más arriba, a algunos ateos nos gusta evangelizar..

Fedef dijo...

Ah y una consecuencia de esta forma de pensar es que si hay que tener Fe, Fe en la razón. (uhh polémica uhh!)

christoper dijo...

exelente entrada espero que algun dia deje de discutir por cosas como esas y empesar hacer cosas que seanmejor para la humanidad pero creo que faltaran varios años para eso

Gabriel dijo...

Me gustaría también agregar, acerca del argumento 7, que solo se menciona la primera parte de los diez mandamientos, la segunda es: si no los cumples morirás lapidado, y no creo que sea moralmente correcto matar a una persona por muy grave que sea el delito.

Esto deja claro que la biblia no es fuente de moral, ni bien, ni de absolutamente nada.

Rubén D'Andrea dijo...

En particular, luego de haber tenido muchas discusiones con respecto a la religión, no discuto la existencia de dios porque es imposible de probar que exista o que no exista, al menos con los conocimientos y herramientas con que se cuenta hoy en día. Me a pasado de estar discutiendo con gente tan fanática que realmente cree que los dinosaurios no existen, de que todos venimos de Adan y Eva, etc. luego de charlas así realmente considero que solo gente muy enceguecida y fanática puede pensar de tal modo, encuentro que no vale la pena perder mi valioso tiempo de mi limitada vida con alguien que cree esas tonterías. Hay un dicho que dice que "no hay mejor siego que el que no quiere ver"

Ernesto dijo...

Para Juliana: La anécdota del arrepentimiento de Darwin es absolutamente falsa:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CG/CG001.html

Juliana dijo...

Mil gracias Ernesto, eso era lo que buscaba!
Y mil gracias Ezequiel por tan maravilloso y útil post!

Dracux dijo...

Ivan dice: Es muy lamentable que se nos acuse a los ateos de ser "fanáticos" de la increencia y que "intentemos imponer la descreencia a la humanidad"...

No dije todos, dije muchos y a veces mediante burlas del tipo "que gil el que cree". Creo que muchos ateos tienen un fanatismo igual al de los fanáticos religiosos y crearon del ateismo una religión. (ver MUCHOS, no TODOS).

Ivan dice:A la luz de los hechos tal vez sea más fanatismo afirmar a los cuatro vientos la existencia de Dios mientras los curas de la Iglesia andan violando niños y los pastores evangélicos se enriquecen con los diezmos de los fieles...

Intento no mezclar Dios/religión, como me dijo un amigo una vez "mi problema no es con el de arriba sino con los que le administran el rancho acá".

Ivan dice:ya que la maldad humana, en especial la de los que creen y/o son líderes religiosos, es la prueba de que Dios no existe.

la maldad de algunos religiosos es una prueba de que Dios no existe? La maldad de algún lector de este blog es prueba de que este blog no existe?

Ivan dice: Dios no existe, o al menos no existe un Dios bueno. Si no me cren miren el mundo para que se den cuenta que solo un Dios profundamente malvado podría permitir todo lo que está sucediendo con nuestra especie...

Y quién arma las guerras? Dios o el hombre?

Ivan dice: ni siquiera los pastorcitos alucinados

A esto me refiero a veces.

Anónimo dijo...

para el numero 10 puedes usar la analogia de la Tetera de Russell
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_russell

buen post ;)

Gerardo Morales dijo...

Tenía ententido que Einstein era deísta y no panteísta. Siguiendo eso, el creía en un ser superior; que creó y organiza el universo, pero no en los libros sagrados.

Pablo dijo...

Dracux: Ya que MUCHOS de (que no TODOS) los ateos hemos formado una especie de religión intolerante, ¿podrías darnos algún ejemplo? Que sea realmente intolerante, no simplemente un ateo que llame tontos a los creyentes (eso es descortesía pero no intolerancia). Si son muchos los ateos fanáticos, seguro que habrá alguno famoso que conozcamos.

Lo que dice Iván sobre la maldad de los representantes de Dios tiene sentido. Dios es invisible (según los creyentes). Dios nunca se ha manifestado como tal. Sólo oímos hablar de Dios porque hay organizaciones cuya existencia depende de convencer a la gente de que Dios existe y que sus líderes saben qué es lo que Dios quiere (que generalmente es obediencia y muchas veces dinero). ¿Es descabellado suponer que los representantes de Dios, que suelen ser tanto o más ruines que el resto de la gente, en realidad no representan a nadie, y sólo inventaron a Dios para vivir a costa de los demás?

Anónimo dijo...

Realmente este articulo es base, base como el R12. Mezclan aceite y agua no tiene ningún sentido lo que dice. Todo es irracional.

Anónimo dijo...

Me encanto la sencillez de los argumentos, sin duda son algunos de los mas repetidos por los creyentes de los distintas versiones de dioses, seria excelente hacer una continuación con nuevos argumentos los cuales sin duda sobran. Felicidades por el Proyecto Sandia y todas las publicaciones tan interesantes.

Barullo dijo...

Muy bueh post. Sobre todo, está bien ordenado como fuente bibliográfica breve.
En cuanto a que no se pueda demostrar que dios no exista, hay que empezar preguntando a qué dios se refieren. Si es al dios de Einstein, claro que no puede negarse que exista, pero a eso no se le reza ni tampoco te tiene afecto.
Ahora, si definimos a dios como lo hacen los cristianos (entre otras cosas, que es un ser omnipotente, omnipresente y omnibenevolente), las notas contradictorias de estas afirmaciones ya nos permiten afirmar que tal cosa no puede SER (y de ahí, mucho menos EXISTIR). Pero claro, siempre le queda al creyente la posibilidad de redefinir lo que es omnipotente, onmipresente y omnibenevolente y decir que esas cosas, para dios, son diferentes que para cualquier mortal. Y vuelta a empezar.

Anónimo dijo...

No leí todos los comments pues se hizo aburrido pero entre los ultimos que vi alguien decia que Darwin habia negado antes de morir que la evolución era cierta... Pues dejamee decirte, eso fue un excremento salido de la boca de una persona que por casualidad dizque atestiguó la muerte de Darwin, esta putaza llamada Lady Hope ya fue denegeda por los hijos de Darwin que sí fueron testigos de su muerte y por historiadores que saben que no hubo biblia alguna en el lugar donde Darwin murió. Más información acá: http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Hope#The_Lady_Hope_story


Lady Hope es una prostituta repugnante, no creas el mito que provocó.

En cuanto al articulo, es decente pero podria ser mejor y más severo en varios puntos y en bastante oposición y se me hace increible que aún leyendolo algunos aún argumenten que Einstein fue cristiano.

camaleonx dijo...

Impecable, muy buen compendio, especial para asentar cosas que ya sabíamos o ver ramas nuevas de pensamiento, ideales para usar ante los "pastores compulsivos" de siempre (gente que intenta unirte a una religión "porque sí").

La que más vengo escuchando últimamente es la primera, aunque ya oí a casi todas las expuestas (la 5 y la 11 son nuevas para mí).

Aunque mirando el post, puede que empiece a creer en Dios: el título dice 15 argumentos, pero hay 16. Milagro! :-D

Saludos y suerte
PLPLE

ver peliculas estreno online dijo...

dios simplemente es la gran mentira de la humanidad

Anónimo dijo...

este articulo define la brillantex y claridad de un librepensamiento ateo. porsupuesta .muchas gracias por el ,lo imprimire con tu permiso y lo tendre como guia para enfrentar la orda de creyentes pedantes

Anónimo dijo...

Respondiendo solo a la num 15 "algo tiene que haber" , realmente ¿ no crees que es lo mas probable ? yo todo lo que conozco lo hizo alguien, me refiero a mi compu - mi ropa - mi ... todo -, alguien lo hizo. ¿Tan improbable sería que haya algun ser superior a ti que haya hecho algo asi como un universo, con leyes fisicas incluído ?, caso contrario y dado que no hay evidencia de ningun dios ni seres inteligentes en otro planeta, felicitaciones "eres el mas inteligente del universo", que eso incluye a todos los que no piensan como tu en este planeta__

Ezequiel Del Bianco dijo...

Anónimo:
Tu pregunta se responde en el punto 16-c).

Gracias por las felicitaciones, igualmente. Tratemos de que esta inteligencia, supuestamente única, no se extinga de la faz de la Tierra.

Anónimo dijo...

Excelente articulo, como siempre, pero en un blog que trata de la ciencia y (rebatir) la pseudociencia no veo que encaje esto.

Tu sabrás bien que términos como imposible o inexistente cambian al ritmo del avance de la ciencia y puedas estar equivocado.El no poder demostrar algo puede ser solo temporal.

La religión (equivocada o no) no intenta demostrar con teorías científicas su existencia o eficacia.
No todo lo que se considere equivocado puede ser considerado una pseudociencia.

Por tanto, parece más bien una licencia que te has tomado, un offtopic sin demasiada cabida en un blog que trate una temática científica.

La Fe no es racional e intentar rebatirla razonando es perder el tiempo.

Anónimo dijo...

y yo naci ayer no??? jajaja a mi nadie me puede venir a decir que no existe despues de 2000 años o mas jajaja

El frita dijo...

Muy buen post Ezequiel. Hace mucho que te leo, y veo que pensamos parecido (no exactamente igual, vos tratás con más respeto a la gente crédula, a mí no me sale, soy más House en ese aspecto).
El punto 10 es el más recurrente en los debates con creyentes.
Sinceramente me he encontrado con gente que me da miedo. Ésa es la palabra, ése es el sentimiento, miedo.
Una persona tan irracional que cree que hubo una serpiente que hablaba aunque su aparato fonatorio no lo permite, que Adán y Eva realmente existieron y fueron creados a partir del barro, que descarta toda evidencia científica acerca de la edad del universo, sólo porque un libro milenario lo dice y porque el libro dice que él mismo es cierto, es capaz de cualquier cosa que le ordenen por defender su fe, porque no puede renunciar a algo en lo que basó su vida.

Anónimo dijo...

Sin el post no habría habido comentarios aunque de todo en conjunto me quedo con los de Guillermo - que delicia leerte - y los de Dracux, por su estimulante y educada discrepancia. Felicidades a todos en cualquier caso.

Chapu dijo...

Agregando al punto 16, también se escucha que "el ser humano es demasiado complejo como para haberse formado por casualidad, tiene que haber un ser superior que lo haya creado", aunque por lógica ese mismo razonamiento debería implicar también que a ese ser superior lo creó otro superior a él y así sucesivamente, lo que significaría la existencia de infinitos dioses, de los cuales el menor es el que nos creó a nosotros (conclusión que no gusta a quienes esgrimen el argumento inicial).

ALBERTO dijo...

Sinceramente puedo opinar de todo esto, basandome en mi experiencia personal, que nadie tiene ni idea de lo que dice, vanos pensamientos humanos, basandose en creencias de hombres, una pena q sea asi, es la realidad, y ya falta poco para que se deen cuenta de lo q es en verdad la realidad... TODA RODILLA SE DOBLARA ANTE YAHSHUA HA MASHIAJ.. y veran alli y lo lamentaran, aun estan a tiempo, y espero que alguno consiga llegar a la meta...

Anónimo dijo...

"Vanos pensamientos humanos"? Es poco eso acaso? Y no es basado en creencias, es basado en conocimiento. Es lo tuyo lo que se basa en creencias. Si quieres sigue creyendo en Yashuloquesea, yo prefiero pensar que creer ciegamente.

Anónimo dijo...

si afirmas,"Realmente no ocupamos ningún lugar destacado en "la creación"", y "Nadie sabe para qué estamos aquí realmente, a mi entender, lo más probable es que la vida sea una mera casualidad en un universo tan vasto."
Si somos una casualidad!! entonces porque tenemos la capacidad de pensar, la inteligencia para plantearnos el porqué de nuestra existencia??? si no somos relevantes en la creación, para que estamos?? concorde a lo que crees me gustaria saber cual es tu propósito de vivir, que esperas de tu vida, o sos solo una maquina biologica que se va a terminar pudriendo???

Ezequiel Del Bianco dijo...

No lo afirmo porque sí, lo afirmo luego de apreciar el tamaño del Universo, y el nuestro. Y realmente nadie sabe para qué estamos aquí.

Es cierto también que no somos relevantes para el Universo. En millones de años de Evolución apenas logramos salir de nuestro planeta y pisar la Luna. En un Sistema Solar de 8 planetas y cientos de lunas. En una Galaxia de cientos de miles de Sistemas Solares. En un Universo de millones de galaxias.

Tu segundo párrafo no tiene sentido. Ser una casualidad y poder pensar no se excluyen mutuamente.

El propósito de mi vida es disfrutarla, y colaborar de diversas formas para que otros también puedan hacerlo. Aprender, divulgar ciencia y educar para que haya menos pobres. Y sí, soy una máquina biológica que en algún momento no determinado cesará sus funciones, y se acabó todo para mí. Eso es lo que se en base a lo que observo de la naturaleza, y sin inventar nada en conveniencia mía.

Me gustaría saber ahora cuál es el propósito de tu vida. Saludos!

Anónimo dijo...

decir que no somos relevantes para el universo porque "en millones de años de evolución apenas logramos salir de nuestro planeta y pisar la Luna....etc", es tu modo de ver, es tu punto de vista, no podes afirmar que no somos relevantes por eso, entonces que tendriamos que haber logrado para ser relevantes para el universo??, aparentemente para vos ser relevante es una cuestion de tamaño, de extensión, el hecho de que seamos "pequeños", frente al universo, no quiere decir que no seamos relevantes. Y el hecho de que el ser humano no sepa para qué existe, no quiere decir que no tenga una razón, no quiere decir que sea una casualidad, me parece que ni vos ni yo lo sabemos, pero no por eso quiere decir que el propósito no exista!!!
Con respecto a mi segundo parrafo me dijiste que: "Ser una casualidad y poder pensar NO se excluyen mutuamente", si No se excluyen mutuamente, entonces quiere decir que si tengo razón, si tiene que ver uno con el otro, a menos que te hayas equivocado y me hayas querido poner lo contrario, que es lo creo que pasó. Te comenté eso porque creo que si tenemos la capacidad para pensar, de cuestionar,(inteligencia) sobre la existencia de algo mas allá de nuestros sentidos, es porque existe la posibilidad de que en realidad exista, eso nos da la pista para pensar en la posibilidad de que no somos producto del azar, de la casualidad.
No critico a los cientificos, es más los admiro, pero creo que el ser humano nunca va a ser capaz de dar respuesta a todo, hasta a la causa de la propia existencia, entonces si no somos capaces de dar respuesta a todo, no podemos afirmar algo que no sabemos y que no esta comprobado de que no existe, no podes decir que algo no existe, Dios o un ser superior, sólo por el hecho de que no podes comprobar lo contrario, es decir el hecho de que el hombre no puede dar respuesta a sus interrogantes más profundos como la existencia de Dios, no quiere decir que no exista!
Mi proposito en la vida es exactamente el mismo que el tuyo, sólo que no creo q seamos solo una maquina biologica, porque no somos una maquina, tenemos sentimientos, sueños, somos animales racionales, no somos sólo animales con instinto.
Aprecio tu comentario :)

Anónimo dijo...

LO QUE LA PERSONA COMENTO ANONIMAMENTE EL 6 DE ENERO DE 2011 A LAS 14.08, ES UNA OPINION CON CONOCIMIENTO Y CON FUNDAMENTOS! TAMBIEN CREO EN EL RESPETO A LAS DEMAS OPINIONES, NO PORQUE SEAS ATEO DEBES FALTAR EL RESPETO O NEGAR SIN FIRMES FUNDAMENTOS LO QUE LAS PERSONAS NO ATEAS CREEN Y VICEVERSA.

Anónimo dijo...

YO CREO EN MI ...DIOS

ace76 dijo...

La razón novena ("No sabemos cómo empezó el Universo, o cómo se creó la vida"), tal y como está explicada, puede volverse contra el autor.

"En otros tiempos se creía que había dioses y demonios detrás de todas esas cosas. Muchas personas tuvieron más curiosidad que fe en esos seres imaginarios, y hoy en día entendemos mucho más de cómo funciona el Universo".

Imaginemos que, en los millones de años de evolución y descubrimientos que nos quedan por delante, descubrimos algo, hallamos un indicio de la posible existencia de algo parecido a Dios, o a otra vida, o a un mundo trascendente, o a cualquier cosa que ahora incluimos en conceptos religiosos o espirituales. Las posibilidades son mínimas y ridículas, pero quizás tampoco haya que despreciarlas "porque sí". Al fin y al cabo, hace cien años conceptos como el BigBang, el boson de Higgs o la antimateria eran pura fantasía.

Por otra parte, también preferimos creer en el amor, el odio, la solidaridad, el perdón, la inspiración artística... cuando puede que en el fondo no sean más que reacciones químicas del organismo o meras construcciones sociales. Creer que hay algo más grande que el hombre (ya sea Dios o la propia idea de Ser Humano con derechos y deberes) es parte de nuestra forma de ser.

Por lo demás, la respuesta a si existe un Dios o no la vamos a terminar descubriendo todos tarde o temprano. Quizás no valga la pena comerse tanto el coco por el tema de si hay Dios o no.

Lewis dijo...

no sé si te habrás leído la Biblia, pero está claro que no por las 10 razones que das, hablar de algo sin conocimiento es comparar la velocidad con el tocino, desgraciadamente el mundo de hoy está como está gracias a la ignorancia espiritual y no valorar y saber quienes somos realmente, claramente dicen los políticos y las leyes que somos libres, no lo tengo yo tan claro viniendo de ellos, así que cada uno crea y piense como quiera, que no significa que tenga razón :)
Saludos

Anónimo dijo...

Un gran artículo, enhorabuena. Y sin querer pecar de superficial, pero con lo que más de acuerdo estoy es con lo de "No olvidemos pasarla bien mientras estemos aquí, claro."

Salut!

Anónimo dijo...

La entrada está muy bien pero es demagógica en algunos puntos. Yo soy cristiano y estoy de acuerdo contigo en cómo colean estos argumentos, porque muchos están traídos por los pelos, pero eso no quita que una persona pueda creer en Dios. En el caso de la fe, por ejemplo, dices que es un "defecto". Hay muchas formas de tener fe, como el hecho de creer que las respuestas que aparecen en tu post las hacen distintas personas y una máquina. También discrepo en la creación, puesto que la iglesia admitió "siglos ha" que era una fábula para explicar un conocimiento que con los años se adquirió. Todo esto está muy bien, pero hay que respetar a los creyentes igual que ellos os respetan a vosotros.

Juan Constantino

Anónimo dijo...

Genial el articulo! Muchas gracias!

Anónimo dijo...

Todo tú esfuerzo y tiempo invertido en razonar y argumentar que no hay dios hace que pienses en realidad demasiado en algo que no existe, es como esos religiosos que no paran de hablar de lo malo que es el sexo y así se pasan el día pensando en sexo XDDD Hay personas creyentes y no creyentes que hacen el mal y causan el mal y al fin y al cabo extremistas los hay del barcelona y del madrid o no? Como persona científica y atea sería mejor que invirtieras tu tiempo y esfuerzo en algo más productivo, no seas plasta como los testigos de jeova comiendo la cabeza con su dios...

Anónimo dijo...

Mi frase favorita de todo lo leído es:
"No codiciarás los bienes ajenos. ¿Como el oro Maya por ejemplo?".

Anónimo dijo...

eres un exaltado, respeta si quieres ser respetado!

Anónimo dijo...

Sabes lo que es un paréntesis? Es esto (), no esto {}. Tipográficamente, hace daño a los ojos.

Simbelmyne dijo...

Eso de que la comunidad científica tiene claro que Dios no existe, ¿Cómo puede ser? La ciencia actual se rige por un modelo positivista y toma como objeto aquello que puede ser estudiado y evidenciado (el mundo natural). Si algo no es objeto de la ciencia, ella no puede afirmar ni en favor ni en contra. Por lo mismo, si algún científico tiene claro que Dios no existe (o que existe), no es en virtud de su ciencia. Algunos de ellos, incluso de renombre internacional pero con pobre base filosófica, creen poder concluir sobre la "necesidad" de Dios desde su ciencia; y es común que filtren esas creencias en las revistas de divulgación que son, por necesidad, simplificaciones tremendas de una teoría previamente interpretada según la particular visión del científico. Por ejemplo, muchísima gente cree, a partir de libros de divulgación, que la luz es un valor absoluto y que la teoría de la relatividad especial no permite que algo vaya más rápido que ella (que la luz), lo que es sencillamente falso.

La ciencia positiva simplemente no se "toca" con Dios. Suponiendo que se llegue a la hipotética teoría del todo, en donde se haya encontrado la explicación última del universo a partir de unas ecuaciones sencillas que nos muestren su desarrollo a través del tiempo, entonces ahí cerraría capitulo la cosmología, mostrándonos una explicación MUY completa de cómo funciona; nos daría algo así como el "marco legal" del universo y, si una persona cree que con una respuesta semejante se ha mostrado la razón última del universo, no obedece a una interpretación científica de la realidad sino a una filosofía: una suerte de panteísmo inconsciente (un individuo semejante diría que "es así porque es así y punto, lo que otros llaman Dios yo lo llamo orden del universo". Pero ese tipo de discusión ya no es científica, sino filosófica). Y para ejemplo, lo que he dicho sobre la velocidad de la luz en la teoría de la relatividad especial: Einstein era seguidor de Spinoza y fue precisamente esa filosofía la que lo condicionó a buscar valores absolutos en la naturaleza. Einstein creía literalmente que el universo era un "pedazo" de Dios y, si Dios es absoluto, en el universo debía haber algo absoluto: postuló la velocidad de la luz (la "sombra de Dios"). Pero, como he dicho, no es algo tan absoluto como él mismo pretendió (dentro de su propia teoría). Un tomista diría que la razón está en que el universo no puede explicarse a sí mismo, un panteísta diría que el universo es "el equivalente de Dios" y se explica a sí mismo: pero ninguno habla en nombre de la ciencia sino en nombre de la filosofía; y si se hace filosofía, es de desear que se haga bien.

ese adjetivo para forzar su significado creyendo que hacen caer el concepto en contradicción. Yo te he mostrado la razón por la que, aún admitiendo lo que dicen, (un Dios ABSOLUTAMENTETODO-poderoso), el argumento no prueba nada.

Ahora bien, los teologos (hablando, por ejemplo, de Santo Tomás de Aquino, Hans Urs Von Balthasar o del cardenal Cayetano, verdaderas eminencias de la lógica), se centran para sus definiciones en el magisterio de la Iglesia católica. La Iglesia ha definido como dogma que el hombre es imagen de Dios (por lo que la razón, según enseña, es capaz de comprender hasta cierto punto a Dios), el evangelista Juan habla de Dios como logos y, por lo tanto, ellos han elaborado interpretaciones en la línea de afirmar que Dios, si bien es todopoderoso, no puede ir contra su propia naturaleza (su logos).

Checho dijo...

El argumento "Si no puedo explicar algo no existe" tampoco es tan valido. Estoy totalmente de acuerdo con todos aquellos que rechazan cualquier sistema de creencias (sean religiosos o cientificos) que creen estar en la verdad absoluta. Ese ha sido el error de todas las religiones.
En cuanto a la Biblia creo que te falta hacer un poco mas de estudio en cuanto a ella. La Biblia en ningun lado anima ni motiva al sostenimiento de la esclavitud simplemente relata como vivia la humanidad en aquel entonces. Ciertamente no pide la muerte de la violada, mas bien castiga al violador. Si te pones a ver como era la "civilizacion" de aquel entonces te puedes dar cuenta que la Biblia vino a poner limites que eran comprensibles para la humanidad de aquel entonces y no ha motivar esas actitudes.
Por ultimo, cientificamente se ha comprobado que la Biblia fue escrita a traves de muchos años y por mas de 40 autores (algunos ni se conocieron entre si) y sin embargo no hay contradiccion de valores.

Simbelmyne dijo...

Ese "método" que tienen casi todos los que han escrito, de juzgar al cristianismo según una lógica esquemática y estrecha, no sin buena culpa de los cristianos que han participado sin saber exponer los principios en los que dicen creer, simplemente no va a llevar a ningún lado.

Sigo:
Dios ofrece una respuesta trascendental a un dilema humano universal: el sufrimiento y, en última instancia, la muerte. Y tanto el cristianismo como todas las religiones, apelan a ese dilema y pretenden resolverlo. La existencia de Dios, por sí misma, es impotente para fundar un sistema religioso. Suponiendo que fuese posible una prueba "empírica" de Dios, que no dejase lugar a dudas de su existencia, puedo aventurar que no habría gran cambio: tal hipotética prueba no forzaría a nadie a rendirle culto a Dios: el culto, la religión, es una respuesta, no a la existencia de Dios, sino a la capacidad de Dios mismo para dar respuesta al mencionado dilema humano; lo que, desde luego, presupone en el creyente el convencimiento de la existencia objetiva del ente que adora.

La religión es un fenómeno del espíritu humano en cuanto que busca una respuesta para la propia existencia, asunto muy distinto de la existencia en sí de una causa primera para el universo; ambas cosas se han mezclado impunemente y mientras no se comprenda ese error, el debate que se dá en este tema no va a pasar de un cruce de argumentos paralelos, hasta que se agote la paciencia del ateo, convencido de la estupidez del cristiano; y la del cristiano, convencido de la obstinación del ateo. Y el ciclo reinicie.

Simbelmyne dijo...

La última interpretación de la biblia es jungiana, no teológica; si algún cristiano me lee, no he querido introducir novedades teológicas sino simplemente mostrar que se crea o no se crea, la biblia tiene un sentido mucho mas profundo que ser un "cuento".

Y también aclarar que he partido de la base de que la función religiosa NO PUEDE DESAPARECER aunque no se tenga religión en sentido estricto (desde ahí se puede entender el verdadero significado de la frase "hasta los ateos creen en algo"). Pienso, con Jung, que el arquetipo religioso es inherente al ser humano y que no puede ser eliminado; a lo más, es posible desplazar su influencia hasta el inconsciente, con tremendo riesgo para el individuo. La religión no es un ápendice del que se pueda prescindir, es un órgano vital de la psique humana. Para aclarar más este punto, al usar aquí la palabra religión me uno a la definición de Soloviev: "el vínculo del individuo con un principio universal unitotal". Ese principio lo tienen todos, ya se den cuenta o no, ya lo admitan o no. En este momento no dispongo de un lenguaje adecuado para explicar en qué consiste ese principio unitotal; a modo de ejemplificar la función religiosa para lograr la unitotalidad, imagínate que lanzas un cubo de pintura contra una pared: al observar tu travesura no pasará mucho tiempo sin que encuentres determinadas "formas" en las manchas de pintura, lo que revela la fuerte tendencia de la consciencia a huir del caos y crear orden.

La función religiosa puede entenderse en ese mismo sentido: la tendencia del individuo a subsumir todo en un centro unitotalizador y formar un "círculo" al rededor de sí mismo con los fenómenos del mundo, con todo lo que vemos, amamos y odiamos: TODO. Ese circulo es un equilibrio delicado que tiene un significado emocional tremendo, atómico: desde el centro del círculo (desde la psique) fluyen hacía los bordes las energias por las que nos movemos cada día. Ese equilibrio es fundamentalmente emocional, nunca racional; es vitalidad, religión, sentido para la vida, impulso para no parar. Cuando el equilibrio se rompe se origina la neurosis y, en casos extremos, la locura: la psique consciente es reabsorbida por la potente energía liberada. En neurosis simples se puede ver la conexión con la religion: Freud ha mostrado cómo muchísimos neuróticos (por no decir todos) siguen un ritual cuasi-religioso para corregir el desequilibro de la consciencia; y Jung ha mostrado como de todas las psicosis emergen símbolos con clara analogía religiosa.

Anónimo dijo...

ver peliculas estreno online dijo...

dios simplemente es la gran mentira de la humanidad
10 de enero de 2011 21:30


y tu eres la gran mentira de dios! :)

pabloromeu dijo...

Me parece que algo falla en la premisa que quieres demostrar. Quieres clavar un clavo con un serrucho. La ciencia utiliza el método científico. Es cierto, lo que es medible, reproducible, demostrable, etc. No se mete en aquello que no lo es.

Con el mismo razonamiento cualquiera podría decirte que el amor, la tolerancia o la amistad no existen. ya que no son demostrables, ni medibles.

Es como tratar de demostrar la existencia de los enlaces químicos con filosofía. No tiene ningún sentido. Por eso no es demostrable la inexistencia o existencia de Dios, porque no pertenece al plano de conocimiento de las demostraciones empíricas.

En cualquier caso -filosofando- podríamos intuir que, como decía San Gragorio Niseno, si Dios cabe en los cielos, los cielos son más grandes que Dios. O sea, que intrínseco a la idea de Dios que no seamos capaces de abarcarlo, o no sería Dios.

PoL dijo...

Jeje, está simpático, pero vamos, no tiene ningún valor gnostico. Son argumentos lógicos para creencias de tipo infantil. "Si Dios existiese no habría guerras"

Otrascorrienteshumanas dijo...

Interesante articulo, es impotante que se aborde estos temas. yo tengo un blog
www.otrascorrienteshumanas.blogspot.com
saluds

Anónimo dijo...

Para no creer en Dios, bien que desperdicias el tiempo documentándote para desmontar argumentos falaces. Yo te voy a decir una cosa, es y funciona mejor un mundo donde la gente cree en Dioses y en la salvación eterna, que uno donde no, así que en el caso de que tuvieras razón, la causa por la que luchas es inherentemente un retroceso.

Anónimo dijo...

El problema de esto es que se parece mucho a la caza de brujas. El autor del blog no dudaría en quemar algunos creyentes para certificar su superioridad intelectual. Hay muchas cosas que se pueden considerar en un debate tranquilo, pero este blog destila el mismo odio que el de un fundamentalista religioso. Y de fundamentalistas yo estoy un poco harto.

Anónimo dijo...

Dios te va a castigar. Bueno, si ponen de acuerdo entre ellos probablemente todos a la vez.

Anónimo dijo...

Para ese anónimo:

Para creer en Dios, bien que desperdicias el tiempo leyendo este blog. Yo te voy a decir una cosa, es y funciona peor un mundo donde la gente cree en Dioses y en la salvación eterna, que uno donde no, así que en el caso de que tuvieras razón, la causa por la que luchas es inherentemente un retroceso.

Post tan bueno como el original de anónimo, y así todo.

Anónimo dijo...

Tal vez sea reconfortante por un momento pensar que "Dios tiene un plan", a pesar de no tener ninguna prueba de eso, pero muchos preferimos vivir con la verdad, por más cruda que sea, a vivir con una mentira piadosa.

Si ese niño de dos años fuese tu hijo te aseguro que te tragarías estas palabras.

Anónimo dijo...

He llegado aquí desde menéame y me arrepiento de haber perdido 5 minutos de mi vida leyendo esto... vaya sarta de tonterías en las que no se da ninguna respuesta "lógica" o con fundamento, argumentas que Dios no existe de la misma manera que lo argumentan los que si.

keiko_san dijo...

Error en la primera pregunta:
Donde pone "sino sufriré por siempre en el infierno" debería poner "si no, sufriré por siempre en el infierno"
No se trata de la conjuncion adversativa "sino", se trata de la condicion "si no".

Anónimo dijo...

En este mundo hay geente realista y mentalmente sana y mentes enfermas que han sido adoctrianadas con un lavado de cerebro durante su infancia y de mayores creen en tonterias como amigos invisibles y el resto de mentiras y parafernalias de la Religion.... Curar a los enfermos es muy dificil... Principalmente porque ellos mismos no quieren curarse... Este mundo esta lleno de idiotas que prefieren una mentira confortante que una verdad incómoda...Y el miedo que les han inlculcado desde pequeñas les tiene aterrorizados y no les deja pensar racionalmente... Cualquier persona mentalmente sana se da cuenta de que no hay Papa Noel, ni Ratoncito Perez, ni dioses.. y que las religiones son todas una farsa orquestrada para manipular a la gente y controlarles para el beneficio de algunos.. El que sea incapaz de ver esto y se crea toda la parefernalia aracica de esos libros escritos por ignorantes y que fallan por mil sitios y sus mentiras saltan a la vista es porque es un enfermo mental, un miedoso y sufre un delirio serio.

Andrés dijo...

Puff Ezequiel pusiste esto en meneame y se te lleno el bló........
Es gracioso ver como algunos dicen que no discutirán porque el autor del artículo los agravia totalmente. Bueno si es agravio decir que creen en un ser invisible, indetectable, omnipotente(?) y que manda mensajeros con instrucciones por demás extrañas.....que quieren?

El tema es que los argumentos que utilizan validan de la misma forma mi creencia en el todopoderoso Papá Pitufo. Ohh gran Papá Pitufo que están en los cielos, santificado sea tu nombre, danos la Pitufina de cada día.....Amén

Anónimo dijo...

Hay muchas cosas aún no demostradas por la ciencia, y somos muchos, aunque no lo parezca, los que hemos tenido experiencias extrasensoriales que no podemos demostrar, porque no lo hacemos a voluntad, lo que no quiere decir que esas experiencias no existan, ni que estemos locos porque a otros no les haya ocurrido. De todas formas estas experiencias tampoco demostrarían la existencia de Dios. Aún así yo creo en Dios por Fé, y esta fé no es creer en lo que no hemos visto, si no que es la certeza interna de algo que no hemos visto pero si sentido, que es otra forma de ver. En cuanto al fanatismo, lo hay tanto religioso como ateo ( ej: la urss por tantos años ), parece que es un defecto humano a corregir.

Calgar dijo...

Yo estoy contigo. Como antaño, la religión se aprovecha en mayor medida de la ignorancia de la gente para colarnos por la puerta trasera que hay un Dios que lo controla todo.

Vaya absurdez. Cuando la gente se plantea estos asuntos llegamos a un punto en el que lo que aparece en la Biblia y otros libros "sagrados", lo que se hace en las costumbres y ritos religiosos, etc etc, es una auténtica tomadura de pelo.

A uno que habia comentado por ahi: que tengamos inteligencia quiere decir que se nos la ha proporcionado para que pensemos en que puede habrer algo más allá? Venga hombre. A saber cuántos planetas tienen vida inteligente. Tenemos suerte de tener inteligencia, sí, y debemos usarla para mejorar el mundo en lo que podamos y nuestras vidas y no para discutir sobre un supuesto ser superior que se "preocupa de nuestros sentimientos" (me rio yo de eso) o de matarnos entre nosotros por culpa de muchas creencias absurdas.

Lo dicho, buen post y sigue así.

Anónimo dijo...

Nunca tan cierto aquello de que: "Dios se ríe de lo que el hombre piensa cuando se pone a pensar en Dios" (o de como reservar tus obsesiones para mejor causa).

neojoda dijo...

Pues yo CREO en DIOS.
Lo he sentido adormecido, despierto, riendo, llorando, solo, en compañía y me ha demostrado de mil maneras el amor inmenso que me tiene, a pesar de mis pecados e infidelidades.

dani dijo...

"Yo te voy a decir una cosa, es y funciona mejor un mundo donde la gente cree en Dioses y en la salvación eterna que uno donde no"

Porqué crees que lo que dices es cierto? En qué te basas para afirmalo?
Qué criterios determinan el mejor o peor funcionamiento de un país?
Que podemos comparar entre los países ultra-católicos y laicos para determinar cual está peor o mejor? Economía? Bienestar? Asesinatos? Robos?

Cogemos los top 10 religiosos y los top 10 laicos a ver quien gana usando los índices anteriores?

spinning dijo...

¿Todavia queda gente que cree en dios?

Anónimo dijo...

Me gusta en general el post, refleja muy bien los (por desgracia) pensamientos actuales respecto a este tema. Yo creo que la religión se ha deformado mucho con el tiempo porque evidentemente no ha avanzado a un mundo cotidiano y ese es el verdadero problema. Ver un problema actual con una perspectiva de hace dos mil años es absurdo y por eso se crean esas lagunas en los razonamientos de la iglesia. El hecho de no pedir escuelas u hospitales en una época donde no existían o un sistema político cuando era inconcebible. Hay que comprender que una persona hace muchísimo tiempo, dijo que había que ser iguales, que no hay que discriminar a nadie e intento motivar un pensamiento fuera de las normas que le llevo a la muerte. No hay milagros mágicos que te hagan volar o revivir, se lee textualmente y ese es el mayor problema, tanto para los religiosos como para los ateos.

Anónimo dijo...

Un artículo pura demagogia.

No merece perder mas tiempo.

TupperMenu dijo...

No te pierdas:

http://www.tuppermenu.com

Gufimpiro dijo...

Como añadido al punto 9: Carl Sagan decía que la creencia general en muchas personas es que un dios creó el Universo a partir de la nada. A partir de ahí, podemos contraargumentar con la pregunta "¿de dónde viene Dios?". Si decidimos que ésta es una pregunta imposible de responder, ¿por qué no saltarnos un escalón y concluir que el origen del Universo es una pregunta sin respuesta? O, si creemos que Dios siempre ha existido, ¿por qué no saltarnos un escalón, y concluir que el Universo siempre ha existido?

Anónimo dijo...

Me ha gustado..... pero que más dá, es la desevangelización que toca trás miles de años de evolución. Si el homo-sapiens fue el hominido que prevaleció sobre los demás (si crees en la evolución claro, y que dios no vive en el cielo entre las nubes), será el "nuevo-sapiens" el que esta llamado a sobrevivir sobre los demás. Civilizaciones enteras han desaparecido por las "RELIGIONES", ¿y eso quien lo niega?. Es más, quien se atreve a desmentir el poder político ejercido por todas y cada una de las religiones?, entonces de lo que hablamos aqui, es del poder del miedo y de la DOMINACIÓN SOBRE OTRAS PERSONAS. Los chamanes, los sacerdotes, los monjes, los imanes ...... alguien tiene argumentos para decir que no controlan la vida de sus siervos?..... y te gusta? ...... La respuesta es triste, SI..... niños enviados a la guerra para defender a DIOS, Barbaridades como las que el autor comenta aqui nos demuestra que somos MONSTRUOS, todos y cada uno de nosotros, los argumentos de si existe DIOS o NO son irrelevantes.

SOMOS NUESTRO DIOS Y NUESTRO DEMONIO, porque lo que hacemos en nombre de algo, lo seguimos haciendo y permitiendolo solitos.

Mirandolo por otro lado, todavía no nos hemos extinguido como sociedad, eso ya es un logro !!!!!

Saludos al autor del post. Buen trabajo

Anónimo dijo...

Recordad siempre que ni Dioses ni no-Dioses deben ser excusa para actuar de forma malvada.

TiGU dijo...

Fantástico post. Enhorabuena!

Eduardo dijo...

Muchas personas tienen como "razón" para su creencia (o al menos para su miedo a no creer) la afirmación que, y cito en un comentario de un anónimo: "si no tenemos propósito en el universo, entonces para que estamos aquí?". Mi querido anónimo: estamos aquí por la misma "razón" que cualquier otra especie en la historia del planeta Tierra, estamos aquí para sobrevivir y pasar nuestros genes a la siguiente generación, la cual deberá sobrevivir y pasar sus genes a la próxima generación... y así ad infinitum, o al menos hasta que algo nos impida continuar el proceso. Cualquier otro argumento, del estilo "me niego a creer que estemos por casualidad" "debemos tener un objetivo" "somos relevantes para el universo" son simples falacias basadas más en esperanzas personas y anhelo de trascendencia que en la realidad. Somos animales conscientes que precisamente por el desarrollo de dicha consciencia nos preguntamos estas cuestiones y filosofamos y deseamos, pero nada de esto cambia la realidad biológica de que nuestro fin como especie es mantener la especie, es el simple afan de trascendencia el que impide que veamos las cosas tal como son. Y no afirmo que sea el único objetivo de tu vida, ya que siempre te puedes platear otros, más o menos elevados, pero al final morirás (si, morirás), te desvanecerás en la nada y tu única contribución a la historia (muy, muy al final) será tu descendencia. Es así de simple. Quien no quiera creer esta realidad evidente, pues que viva en su fantasía, en últimas a la especie como especie no le interesa demasiado (siempre y cuando no se oponga a la continuidad de la misma), y a mi como individuo, tampoco.

Anónimo dijo...

Buen artículo, pero falta añadir una advertencia:

"DISCUTIR SOBRE RELIGIÓN CON UN CREYENTE PUEDE SER PELIGROSO"

Estoy convencido, tras convivir con creyentes y medio-creyentes durante más de 40 años, que lo de la fe es algo que viene en el ADN, como el color de la piel o la predisposición a padecer una enfermedad. Tratar que un creyente vea la luz, es como intentar cambiarle el color de los ojos a alguien.

El Pinto dijo...

http://el-pinto.blogspot.com/2009/10/el-mitraismo-precursor-del.html

joseph dijo...

" Todo eso está reglamentado en muchas partes del Antiguo Testamento."

Disculpa, pero la palabra de Dios esta en al Biblia, pero no es toda la Biblia. Algunas partes dela Biblia tienen palabra de seres humanos, y tambien se registran sus errores. En eso esta su sabiduría; no es repetir sus errores, sino en no volver a cometerlos.

joseph dijo...

Dios es una perspectiva de la realidad; Dios es el nombre que le ponemos a la variable creadora; nótese que no es una teoría, sino un sustantivo como cualquier otro. Cualquier creyente que haya estudiado teología estará consciente de la idea de Dios, que es una personificación de esa realidad (nosotros tambien lo somos hasta cierto punto, si consideramos que los átomos que nos componen están tan vivos como una roca). En resumen, Dios existe o no según a que nos refiramos con Dios.

Permítanme una analogía: los países. Si yo digo que mi casa es un país, lo es?

Obviamente no, pero si la mitad de la poblacion acepta que lo es, lo es? y si lo aceptan todos?

Bien, podriamos discutir de la existencia de mi pais o de cualquier otro, pero es inane, porque lo que yo llamo "pais" existe, independientemente de que lo llame pais o territorio o colonia.

Tal vez mi pais solo existan cuando sea aceptado en la ONU. Pues bien, Dios existe cuando reconocemos esa idea como tal.

joseph dijo...

La existencia o no de Dios es cuestion de perspectivas, como los indígenas que clasifican el verde y azul como los mismos colores; la diferencia es que no los consideran colores diferentes, pero los ven, y existan independientemente de que los consideren uno o varios colores.

Tal vez no lo consideras Dios, y tal vez sean las propias leyes físicas, pero lo consideres o no "Dios", dicha variable sigue existiendo.

Anónimo dijo...

Buen post, creo que Dios no existe, sin embargo si creo que hay una energía impersonal (podría ser el bigbang) que desencadenó todo esto. Somos materia con algo de luz pensante que sin embargo es resultado de la evolució y que seguramente puede llegar a ser mas místico o mas pensante, en todo caso es el hombre en medio de la nada o mejor dicho de la materia y debe buscar su lugar. Pensar en la religión Católica es bonito pero falso y es como engañarse a sí mismo. Sin embargo si algunos quieren seguir creyendo porque "muchas personas lo han hecho por mucho tiempo" es asunto de ellos.

Carlos

joseph dijo...

1. Lo que existe en el tiempo tiene un principio.
2. Lo que no sufre del tiempo, no necesita principio.
3. Por tanto, necesitamos un principio.

1. Dios es un concepto.
2. En concepto de Dios define lo que sea responsable de nuestra existencia.
3. Por tanto, debe existir Dios; independientemente de que no lo llamemos Dios, por supuesto.

1. Los demás dioses son personificaciones explicitas de la naturaleza.
2. Estas partes de la naturaleza no siempre son responsables de nuestra existencia.
3. Por tanto, no deben definirse como dioses; amenos que cambiemos la definición de lo que es un dios.

Bendicioens; Dios te ama (en un sentido filosofico, claro).

Mayra L dijo...

Muy utiles argumentos para cuando sale el debate. Soy atea y no intento convertir a nadie pero me han querido evangelizar.

juan dijo...

estaba leyendo los comentarios, pero se me iba la vida (por casualidad pensaron que una vida de 70 años tan solo son 2 mil millones de segundos?, y que en teoria alrededor de 23 de esos años deberiamos estar durmiendo? asombroso xD) pero eso no va a la cuestion.

tendria que sentarse un biologo y un programador a armar un simulador de la evolucion, seria muy copado xD.

Y supongo que el dia que el hombre pueda, a partir de materia inorganica, fabricar organismos va a ser cuando deje de existir Dios.

Exelente post!
saludos

Anónimo dijo...

Muy en desacuerdo con el post, pero respeto las opiniones de todos los que han posteado... Nuestro Dios existe, así como existe el viento, que a pesar de que no lo pueden ver, lo pueden sentir... Estamos en época de gracia, no dejen pasar la oportunidad de una vida después de la muerte, la vida eterna. Sólo hay un camino! Jesucristo. Él ofrece la paz que el mundo no puede dar, él es palabra de vida :).

Jonh F Maverick dijo...

Mas que interesante tu articulo, me parece fascinante los 2 puntos de vista (ateos y religiosos), los primeros negando cualquier misticimo ante la vida, los segundo ante la herejía de los argumentos que se plantean.

En lo personal, creo que una fuerza mas allá de nuestro entendimiento creo las leyes que rigen a este universo, y nosotros, en nuestras ignorancia la convertimos en dogmas religiosos (Llamese Judaismo, Cristianismo, Budismo, Islam, etc).

Todos tenemos algo de esa fuerza que esta más allá de nuestro entendimiento, y es por ello que le damos el nombre que mejor nos convenga. Pero al final, solo al final cada uno de nosotros obtendrá la respuesta que ansia nuestra alma (o las reacciones bioquímicas de nuestro cerebro).

Todo, en esta vida empieza con una elección, le dejo ese pensamiento para que reflexionen....

Adrián Fdez-albor Batallán dijo...

Me ha gustado mucho el post. Es propio? Grandioso trabajo.
Solo un pequeñísimo detalle de tocanarices, xd.
En la via láctea se calculan cuatrocientos mil millones de estrellas. Vamos, que eso de cientos de miles te queda escasísimo, xd.
Un saludo.

P.d: acabo de conocer este post. Así que tendré que ponerme al día, parece que tienes mucha información, dame tiempo por favor. je.

Mario M. dijo...

Carl Sagan dijo: Es inútil hacer que un creyente deje de creer, pues esa persona tiene un cerebro que necesita creer.

Así que por mucha lógica que tenga no creer en dios y poca que tenga creer (porque es así, chicos), los creyentes no lo entenderán nunca: Las áreas cerebrales de la razón y la creencia son distintas. Así como ser inteligente y creyente, aunque a priori parezca contradictorio.

Anónimo dijo...

Muy bueno el post, pero me gustaría dar mi perspectiva.
Me he criado como cristiano y si algo es aprendido es a no creer en la IGLESIA. Está mu bien que nos dijesen de niños que dios existe, pero "Dios" no es el que decide como repartir las donaciones ni el que dice que la ciencia está equivocada.
Personalmente creo que las ciencias (fisica, quimica, psicología...) nos sirven para entender nuestro entorno, y SOBREVIVIR (sin la medicina no se que hubiese sido de la especie humana...), pero tambien entiendo que "puede" haber algo mas, y no me refiero a DIOS, sino a la fuerza de la gravedad, taquiones, quarks... una serie de "fuerzas" de la naturaleza que aunque no vemos, podemos sentir o "presentir" que si existen. Y si existe algun dios soy de la opinion de einstein, dios es TODO, atomos, fuerzas, personas... el universo al completo, y pensar que la fuerza de la gravedad nos ayuda por rezarla no evita que nos estampemos contra el suelo si nos caemos de un edificio.
Resumiendo, igual que no rezo ni personifico a la fuerza de la gravedad, a la muerte (cese de la vida), ni a las nubes (para que no llueva), tampoco le rezo a "DIOS".
Y si alguien tiene dudas... que se busque algo llamado LIBRE ALBEDRIO, que viene a significar que seamos como Juan Palomo "Yo me lo guiso, yo me lo como"

Anónimo dijo...

hola soy matemático y hay una razón cientifíca,weno diria ciencia teórica(ya que las matemáticas están consideradas una ciencia teórica) el porqué de la existencia de dios, se llama teorema de incompletitud de Godel

Anónimo dijo...

hola soy matemático y hay una razón cientifíca,weno diria ciencia teórica(ya que las matemáticas están consideradas una ciencia teórica) el porqué de la existencia de dios, se llama teorema de incompletitud de Godel

Pd:para el que no lo sepa y no este familiarizado con el tema,el teorema te dice que siempre existirá un teorema/proposición/cosa(por llamarlo de alguna manera) que no se podrá demostrar

Anónimo dijo...

bajo mi punto de vista el que ha escrito todo esto es un indocumentado tanto del tema religioso como de lo paranormal(ovnis,fantasmas,etc)

Guillem dijo...

No creo en dios pero tus argumentos me han afectado al intelecto. Es pobre, simplista y demagogo.

Además, ¿por qué escribir sobre esto? Si almenos fuera graciosa...

Anónimo dijo...

Para todos aquellos escepticos,existen verdades no demostrables
Como la existencia de Dios,no de un Dios católico ni de otras religiones,no se trata de religión se trata del concepto de Dios

Aqui os dejo el articulo

http://www.rac.es/ficheros/doc/00353.pdf

Dr.manhattan dijo...

Te corrijo la frase "Si Dios existiese no habría guerras".
"Si el hombre no existiera no habría guerras" imaginate cualquier planeta sin vida, es lo más pacifico que puedo haber.

Anónimo dijo...

EL ARTICULO COPIA MI PENSAMIENTO ENHORABUENA

Anónimo dijo...

Las hadas no existen, los dioses tampoco.

Anónimo dijo...

Solo un matiz...

Cuida tu gramatica (en lo referente a usos del subjuntivo y adverbios)

PD y si alguno dice que cuide mi ortografia se estaria equivocando de acusacion...pues deberia de acusar mi flojera por luchar contra mi teclado americano tratando de extraer tildes y simbolos

netowwar dijo...

haber, haber... como que se salieron mucho del tema y se pusieron muy filosóficos, el asunto esta en que cuando a un fanático religioso le dicen sus verdades entonces si quieren tocas las explicaciones del mundo, pero cuando ellos lavan cerebros a diestra y siniestra ahí si nadie tiene que decir nada, todo esta perfecto y NORMAL...

señores, hay que tener un poco mas de sentido común y ser mas humildes... como lo dije en algún tema similar a este, denle tiempo al tiempo, quieren explicaciones? esperen mil o dos mil años y la ciencia se las dará, o que, no me digan que la religión no tiene ese tiempo machacándonos? no tiene solo eso, tiene mucho mas y que han hecho?... pues nada ya lo ven... solo darle vueltas a las mismas cosas sin sentido...

creo que me fui muy lejos con dos mil años, a este paso la ciencia les tapara la boca en un abrir y cerrar de ojos solo que tengan un poco de paciencia... y si de casualidad alguno de ustedes religiosos tiene alguna prueba mínima pues muéstrenla o no se hagan los indignados entonces...

d3imos dijo...

Nada que aportar. Muy bueno el post. Mas bien el comentario era para ver si alguno de uds del proyecto sandia se podia dar una vuelta por la pagina del grupo elron, muy interesante.
Mucha gente loca por esos lares....
Un abrazo!

Anónimo dijo...

Lo que es superior a mí es el argumento de 'algo tiene que haber' que haya creado algo en un principio. Que todo ha de tener un creador. Si dan por bueno el big bang, te dicen 'y quien puso toda esa cantidad de materia en ese punto en ese momento?'.
Luego, si les das la razón y supones que nada se pudo crear de la nada -demostración por reducción al absurdo-, de donde salió dios. ¿Se creó a si mismo?¿Le creó otro dios anterior?¿Y quien creó a ese dios anterior?¿Y al primer dios? Y ahí es cuando comienzan a balbucear y aceptar que algo se pudo crear de la nada. Vamos, se percatan de que su argumento no se sostiene. Entonces cambian de argumento (muy típico) y dicen que dios siempre existió. A lo que respondo que si aceptamos entonces que algo no pudo ser creado, yo digo que lo que siempre ha existido es la materia-energía. Ah! y que tampoco me vendan el 'yo entiendo a dios como energía'. Pues llámalo energía, oño!! Que no es lo mismo!! Porque la materia-energía ni te juzga después de la muerte, ni desea que le reces, ni te pide sacrificios, ni comportamientos basados en una determinada moral, ni te obliga a adorar a vírgenes, santos...Eso sí, hace milagros a los ojos de quienes carecemos de vastos conocimientos científicos.

Anónimo dijo...

"Si Dios fuese el creador todopoderoso podría crear una roca tan grande que él mismo no podría levantar" Esa gran contradicción la he escuchado mil y una veces y aquí la pongo para que se reflexione. ¿Es todopoderoso? ¿Es el creador? ¿Es?
Y ya no hablo de las religiones, la verdad es que no veo ninguna diferencia entre religión y secta. Y si alguien dice: "las sectas hacen daño y te engañan para sacarte lo que tienes" diré que eso mismo hacen las religiones, prohibiendo, pidiendo y haciendo daño; prohibiciones de uso de suelo "sagrado" que toman como propio, el cepillo, violaciones por parte de obispos y curas, votos de silencio, flagelaciones, diferencias entre sexos, etc. Todas ellas pruebas de que las religiones están pensadas para favorecer a unos y perjudicar a otros.
¿Que quieres creer en algo? Pues cree, pero no impliques, ni molestes, ni perjudiques a nadie. Que cada uno crea en lo que quiera, pero seamos tolerantes y no influyamos en nadie ni intentemos imponer nuestras propias ideas.
Bastantes imposiciones tenemos ya en el ámbito material como para tenerlas también en el ámbito "no-material".

Andrés dijo...

@ joseph:

Esos son tus argumentos para la existencia de Dios? Un montón de razonamientos carentes de total contenido? Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, y tú con que me vienes? Con un montón de argumentos y metáforas. Si existe un ser omnipotente y creador de toda el universo, dónde están las pruebas concluyentes de eso? ¿O qué ahora me vas a saltar con el argumento ontológico? Mejor guardate la diléctica para la política......

A los creyentes reconozcan que lo suyo es ESO una creencia, no tienen forma de probarla y tiene la misma fueza y validez que mi creencia en el todopoderoso Papá Pitufo.

tequesta dijo...

A veces me tomo el trabajo de decirle a la gente muy fanática lo siguiente: "Realmente, muy capo tu dios, en el mismo momento que estaba creando Afa Centauro y los anillos de Saturno, estaba diseñando la absorción de las fibras del alimento en el intestino grueso del hombre" Y ahi es cuando arrancan con los argumentos mencionados por el artículo, del primero al último y yo me aburro.

Gracias por tan buen articulo

sds

tequesta

Anónimo dijo...

Una puntualización:

"Como decía en el punto anterior, hay muchas religiones. Algunas no tienen Dios, muchas tienen un sólo Dios, y otras tantas múltiples dioses"

Para que una religión sea tal necesita del uso de una deidad o deidades, o hecho místico. Sin ellas no se considera religión (el vudú y el animismo no lo son)

Los sistemas religiosos se definen por tres características:
. el hecho místico (Dios es Jesús, Zeus el trueno etc.)
. el sistema moral, reglas que regentan la vida privada y pública (Ésto es pecado, ésto la absolución)
. afirmación de autenticidad (Dios es Dios, los demás no, y por lo tanto han de ser convertidos)

Anónimo dijo...

Me gusta escuchar los comentarios y las opiniones de todo el mundo, y valore que cada quien piensa como le de la gana, al fin y al cabo cada uno tiene que tomar su decisión.
No digo que estés mal informado, pero muchas de las cuestiones las basas en creencias que no son ni bíblicas, por ello, lo único que animo a que antes de desprestigiar la opinión de algunos o no respetarlas, uno debe comprobar primero que enseña la Biblia realmente y luego buscar otras fuentes, es licito, y tampoco quedarnos con una parte porque nos guste para echar por tierra el resto, la bíblica es un conjunto y como tal se contesta por si solo no necesitas interpretación.
El problema que uno hace caso o lo primero que escucha, y durante siglos muchas religiones han hecho mucha daño a la creencia en Dios y la Biblia añadiendo ideas humanas que no tienen base bíblica como: todos vamos al cielo, Jesús y Dios es el mismo, la tierra es plana (cuando la Biblia afirma lo contrario) y muchas otras.
Cada uno toma su decisión y con esto no pretendo ni ofender ni convencer, cada uno se convence a si mismo de lo que cree.

juan carlos dijo...

algunos pueden decir que creen y que tienen fe, a pesar de haber entendido y algunos incluso estar de acuerdo con los puntos del post. no tiene sentido, pero bueno, es cierto que cada uno puede creer y tener fe, pues claro que sí! pero es eso, creer, no saber. creer, algo interno, un debate con uno mismo sobre dios y el cielo, pecados, etc etc. pero al final del día es creencia, pura imaginación, superstición, o mejor dicho la forma en que nos adoctrinaron, o un mecanismo o característica más de nuestra psicología. hasta ahora he leido muy pocas respuestas que critiquen de forma seria y racional el post original. no dicen nada claro, se empecinan en seguir "creyendo".
miren, a ustedes dios no les hace nada, no les afecta de ninguna forma, son ustedes solitos o en grupo los que viven esa experiencia, dios no mueve fichas ni se manifiesta. ese cuento de "experiencias extrasensoriales"... POR FAVOR! con drogas o en momentos de stress, emociones fuertes etc. se puede sentir cualquier cosa, pero siempre es algo en el cerebro.
la única excusa o argumento medio válido o con sentido que tienen algunos es el de que en el futuro cuando se entiendan y descubran más las cosas igual veremos que dios existe... y aun así, qué se creen que es dios? una entidad? con personalidad? un dios para los humanos o para el universo entero?
la religión, y ahora la "espiritualidad" que está de moda, ya que la religión perdió su autoridad completamente, son puro cuento. no intenten defenderla más por puro orgullo, no tienen cómo.
el sentido de la vida? pues el que cada uno le quiera dar!! acaso es el fin del mundo el que estemos solos? pues qué vida más patética tienen los que piensan así, basándose en supersticiones y juegos.

Anónimo dijo...

soy agnostico, soy ingeniero industrial. y bueno la verdad es que con el tiempo vamos viendo que todo tiene explicaciones y relaciones y en fin, concluimos todo en teorias. Pero no te olvides que estas teorias cada vez se sustituyen por otras y asi sucesivamente... y mira que lejos hemos llegado claro, pero no te olvides de que hoy te demuestran de que no existe la formula de numeros primos, y mañana sale uno y te dice que si, es decir, claro claro no hay nada sabes? De hecho, si que hay formulas como la del cero de riemann que hasta ahora no se ha podido demostrar lo contrario por lo que son validas. Pero si lo piensas, hace 200 años era un misterio.

1) al igual que no puedes negar la existencia de Dios tampoco puedes negar su no existencia. Te voy a poner un ejemplo: tu piensas que lo que hay alrededor tuyo es pura realidad pero yo te digo que lo que hay alrededor tuyo es producto de tu imaginacion, y que lo unico que te esta pasando ahora mismo, es que tu cerebro ha creado en tu cabeza un bucle de creaciones. Podrias negarme esto? POdrias no negarmelo ? me entiendes? es un comentario estupido porque yo estoy tan seguro como tu que esto es todo real, pero si lo piensas, aqui no hay nada claro. Quien sabe si ahora mismo estamos siendo todos manipulados por un gigante de hierro que se mea de la risa, sabes ? intento ponerte ejemplos idiotas para que te rias pero realmente aqui no hay nadie que me demuestre que no es asi. MIra si algo he aprendido en ingeniera es que no todo parece tan facil, todo de formulitas y teorias que se relacionan entre si pero que tienen exepciones por todas partes.

Denis Egea Zurano dijo...

10) "No se puede demostrar que Dios no existe"

Mi profesor de religión siempre recurre a esto.
le digo que no puede demostrar que Dios exista.
y el me salta con``demuestrame tu que dios no existe´´
``¿ves? yo no tengo pruebas de que dios exista pero tu no tienes pruebas para decir que no existe´´
eso me dijo o.o
Claro, asi intenta persuadirme con argumentos y respuestas confusas y razonamientos raros...

Y me e dado cuenta de una cosa, los catolicos odian sin motivo a los testigos de Jehová O_o
yo e conocido muchas cosas de los testigos gracias a una amiga que es y no son mala gente,al contrario,los veo mejor que la iglesia catolica y la verdad.
Yo soy Ateo pero considero y yo al menos creo que su religion(los testigos de jehová) estan mas cerca de la ``verdad´´
no se si me explico jajajjajj

Anónimo dijo...

Denis Egea Zurano

ya verdades absolutas que no son demostrables,me remito al teorema de incompletitud de godel

Anónimo dijo...

El problema del autor es que no tiene ni puñetera idea de lo que es el Cristianismo, no ha leído nunca la Biblia, no ha estudiado Teología y no ha tenido nunca una experiencia religiosa personal, un encuentro con Dios. Hay que buscar a Dios, no huir de él. ¿Creer en la ciencia? te estrellarás. Léete los teoremas de Gödel, hay afirmaciones que son verdaderas y falsas a la vez... y si aún crees que el hombre puede llegar a ser dios, léete el "Halting Problem". NUNCA se encontrará un algoritmo o programa informático que tenga como input otro programa informático (un número de Gódel) y que te diga que entra en bucle o no, es decir si para. ¡Nunca!

Anónimo dijo...

Mientras la ciencia no demuestre como surgieron las particulitas que chocharon e hicieron BIG BANG para crear el Universo; la religión seguirá siendo un fenómeno ilusorio compensatorio y cada una con su historia seguirá avalando la
existencia de un Dios creador.

Anónimo dijo...

Yo creo en cierta forma en Dios, por que? no podria decir un porque, no dire por que lo necesito tanto como un Drogadicto a la Cocaina,solo es mi modo de ser, yo se que no existen pruebas para demostrar su existencia, se que algun dia se presentaran pruebas irrefutables sobre los inicios de la vida y desechara por completo la biblia (cosa en que no creo, debido a que fue hecho por el hombre, fue escrito bajo el puño, ideas y letras de un mortal tan normal como todos nosotros), pero me apoye en el cuando mas lo necesite y aun siendo algo imaginario, asi sea un mentira piadosa creada por mi para no enfrentar la verdadera realidad (segun sus palabrass) iento que me ayudo a superar el hecho de mi madre tenia cancer y tenia que hacerme cargo, de ella y de mi familia, ser el pilar de mi hogar, en parte me ayudo, solo quiero terminar diciendo Creo algo en Dios, pero la Iglesia es una Basura

Adib dijo...

Gran aporte a la razón el post:
En mi humilde opinión creo que la punto 10 “No se puede demostrar que dios no existe”, es la clave de un todo desde la razón matemática, donde una doble negación afirma la existencia de una realidad doblemente negada (afirmada), y a su vez juega su papel contundente a la hora de que en momentos cruciales de la vida de un individuo “la muerte o el terror que provoca esta” pueda invocarse esta afirmación desde nuestra consciencia, para intentar salvar lo que algunos creen “la eternidad”.
Pero desde mi punto de vista si podría afirmar la existencia de algo muy divino, es el poder de la imaginación y lo que provoca en nuestro” aun en evolución” sistema consciente (¿alguno ha tenido hijos?). También podría hacer referencia al poder del” todo” sobre el minúsculo individuo. La clave de las religiones se descifra cuando te miras al espejo (gran invento) y miras tu propia consciencia. No es necesario decir para algunos que el agua hierve a 100 grados por culpa de la presión o quien sabe otras variables que puede desconocer, sin embargo este simple echo incluso a los mas sabios pueden ver grandeza divina en este hecho concreto.

No esta de más saber que con lo dicho que el desprenderse de las figuras divinas es harto difícil en la realidad actual (nuestra realidad), parece que en ocasiones ya somos dioses, y un dios jamás negara la existencia de estos. No obstante resumiré lo que quiero decir con estas últimas frases.

“No podemos afirmar o negar que Dios existe, lo que si afirmamos la existencia de la fe en el”
“Si podemos afirmar o negar que Dios existe, lo que si afirmamos la existencia de la fe en el”


Aquí llegamos a un denominador común, hablamos desde una perspectiva humana y a esa deidad se le ponen propiedades divinas, pero desgraciadamente jamás serán otra cosa que…..propiedades cosechadas por nuestra consciencia en dependencia de la latitud y longitud de nuestro planeta, al igual que el agua puede hervir a un grado mas o menos dependiendo de la presión, y digo desgraciadamente por no decir que puede que el liberarse de ellas llevará a la humanidad mucho mas lejos y mas rápido, a ver a un dios verdadero…

Frealaf dijo...

Yo he tenido una educación religiosa, he pasado cosas malas en mi vida como buenas. Tengo conocidos extremadamente religiosos y creyentes. Pero por mi parte no creo en la existencia de dios. He leido tantas cosas respecto al origen de la vida como otras ideas por parte de creacionistas que simplemente parecen sacadas del mismísimo centro de la locura.

Yo creo que la especie humana, como parte de su comportamiento, busca respuestas a la realidad que le rodea, ante la falta de herramientas que le permitan responder sus premisas y a enfrascamientos de ideas, su única salida es atribuirlo a factores sobrenaturales.

Yo no trato de inculcar mis creencias, y realmente me molesta que traten de "volverme" creyente. Lo que si, cuando se presenta la discusión yo muestro mi punto de vista.

Yo vivo en una sociedad ultra conservadora y católica. No se imaginan las cosas que he visto y oído por parte de mis conciudadanos. Es real lo que dice en el punto 11: "Sobre la inteligencia, cabe destacar, que una encuesta ha revelado que las personas ateas en promedio saben mucho más que los creyentes sobre religión".

Lo que no acepto es la discriminacion que muchas iglesias profesan. No creo que todos los feligreses ni creyentes sigan estos ejemplos, y respeto al que cree, aunque no comparta su creencia. Pero insultar, señalar y convertir en un paria a una persona por su sexualidad o lo que sea, no es ejemplo de un buen cristiano.

Bueno, son simples cosas que cruzan por mi cabeza, y por falta de tiempo no pude expresarlas tal vez del modo que quería. Muy buen post, y seguiré pasando por este blog que está muy bueno!

Anónimo dijo...

quisquilloso(yo): No estoy de acuerdo en demasiadas cosas, pero es interesante lo que comentas y el razonamiento, y desde luego dejas claro que es tu opinión y das lugar al debate.
.-14--> espero que por no creer en Dios no seas tan "homogéneo" en el resto de aspectos y que tu ideología sea tuya en lugar de masticar una ya preparada y fabricada por otros; es decir, que nos influyen los políticos y empresas con su ideología etc SI cierto, pero el aborto ya no tiene nada que ver con Dios y mírate por favor vídeos de abortos de varios tipos, míralos y dime si es para abortar tan "sin más" tranquilamente como nos quieren imponer....

punto 16.-> ahí sí te has resbalado con tus argumentos, Perfección SI la hay, por eso nuestras élites( las que nos educan sin que parezca que sea así) creen en la numerología(mírate esto bien) y en la cábala y para profundizar en eso saben cómo utilizar a otros para orquestar 11-S 11-M 7-J suma y sigue.El terrorismo lo inventan y alimentan las mismas élites occidentales que son las que quieren y procuran y nos educan para que no creamos en nada, así somos más manipulables...
fuera de ahí, es interesante eso de que el que exista dios o no, no influye y no es práctico pensar que existe. Se puede no estar de acuerdo pero muy bueno el blog!
saludos!

Anónimo dijo...

¿Algún ateo de esta página podría refutarme con PRUEBAS, y no con teorías, por qué en el episodio BIG BANG de Discovery Chanel, Michi Okaku sostiene que se sabe que el Universo surgió de la Nada porque las leyes físicas demuestran que algo puede surgir de la Nada, y apenas unos 5 minutos después aparece que la propia creación del Universo rompe con todas las leyes físicas cuando éste se expande a muchísima más velocidad que la Luz?

Ser ateo es ser ignorante.

Anónimo dijo...

Eso por no mencionar que a partir del Horizonte de Sucesos de cualquier agujero negro (y hay millones en el Universo) se rompen todas las leyes físicas y llaman "singularidad" por no llamar "no tenemos ni **** idea" a su centro...

Anónimo dijo...

nada como la razón

Rodrigo Polo dijo...

EXCELENTE POST, bastante educado y digerible por los teístas, para ser más objetivos, revisa este post acerca de "Yuri Gagarin" y su frase:
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Gagarin#Space_flight

Negocios23 dijo...

Esta excelente tu post. Realmente es poco probable que alguien con argumentos racionales cuestione alguno de tus puntos. En muchas de tus explicaciones estoy parcialmente de acuerdo (divergencias sin importancia ni peso). Sin embargo he llegado a la conclusión de que a través de la historia del Ser Humano, siempre ha necesitado creer en alguien superior. No es necesario que tenga que existir o no, solo creer en alguien superior por ser una necesidad (ubicala en el área emocional, por no colocarla en la espiritual). Como es sabido, hay muchas necesidades para el ser humano (y para cualquier ser vivo) que se van transmitiendo generación tras generación. Y si estudiamos la historia, e investigamos, es obvia esta necesidad. Y vale aclarar que el que exista alguien superior, esta por encima de cualquier religión (Si tal es el caso, este Ser Superior, existe mucho antes que cualquier religión). No se si realmente pueda existir algún Ser humano que pueda "extirpar" esta necesidad de su ser. Si no lo quieres ver como una necesidad intrínseca en el Ser humano, bien.... aunque habría que hacer un estudio "Profundo" para negar que esto ha estado presente, desde tiempos prehistoricos (Creer que el Sol, la Luna, el Fuego, los Relampagos, o una simple montaña, eran seres superiores al ser Humano, que los gobernaba), y se ha convertido en una "Necesidad".
Alguien que cree en un Ser Superior, por ser una necesidad de la Humanidad, como el aire o el agua.
Saludos.....

Aaroj dijo...

Sos un capo, coincido con tu post, un consejo es eliminar a los anónimos, como ya dijeron antes ofenden y corren

Anónimo dijo...

"dios no existe" (proyectosandia)
"Proyecto Sandia no existe" (dios)

=)

abelo dijo...

Todo me parece muy bien. Me parece que la religión intenta ayudar a la moral del planeta y a satisfacer necesidades psicológicas desde las primeras civilizaciones de la humanidad. En la parte de los mandamientos judeo-cristianos no me parece correcto contradecirlos porque somos ateos o no. Esas eran normas religiosas para que la sociedad judía tenga un orden. Todas las sociedades funcionan con leyes: civiles, religiosas, etc. Las religiones y las costumbres hacen rico al mundo, lleno de diversidad. Creo que en lo que hay que protestar es cuando se deja morir a alguien cuando su religión le prohibe una transfusión de sangre, cuando las mujeres tienen tratos especiales, cuando se fomenta el odio entre religiones o entre religiosos a ateos o viceversa. Sigamos debatiendo y apaguemos la tv!

Anónimo dijo...

peroooo neeeeeng! esta bien el articulo pero parece mas bien una cruzada personal encontra de lo Religioso, el echo es que la Religion ha sido importante en la historia, obiamente como dices la Biblia fue escrita en la edad del bronce y tiene sistemas de conducta necesarios para aquella epoca, almenos para controlar a la población en general, a dia de hoy ha quedado desfasado, pero no hay que ir a quemar iglesas por eso, deverias tener un punto de vista mas ecuanime, ya que la religion tiene un valor historico y cultural, (sigo pensando que el Marxismo es fruto de una religion donde el trabajo es un castigo) no todo el mundo se desarrolla a la misma velocidad pero al final todo avanza.

jikjnnsd dijo...

MUy buen escrito, siempre sigo publicaciones ateistas, no porque yo lo sea, sino porque me gusta saber de que manera la gente afronta los problemas que tiene en su vida diaria. Generalmente los ateístas son personas muy polémicas, controversiales y que disfrutan de estar metidos en discusiones "muy lógicas", me parece maravilloso que en ocasiones muchos caigan en lo que mas odian del teísmo, la suposición o idea de saberlo todo y descalificar a la gente que no quiere "ver esa verdad" o que no piensa como ustedes y crean resolverlo todo con el argumento de la racionalidad, la verdad es que yo no puedo obligarlo a creer como yo, y tampoco puede convencerme de ser ateista aunque presente 2500 argumentos basados en experimentos o suposiciones lógicas que cree mantener con la simple fuerza de ser algo racional.

Le digo algo, lo respeto mucho, su escrito en realidad es muy interesante, y su concepción de la religión también, equivocada diría yo, no confie en la gente, las peleas no son solo por la religión sino por gente racional e irracional sean ateos o creyentes, mucho gusto, espero sus siguientes textos.

Javier Díaz dijo...

Muy buena la entrada, lastima que confundas algunas practicas culturales, como enseñanzas de la religión, más que nada la religión es una adaptación de la cultura, no todos los musulmanes les pegan a sus mujeres a pedradas, está practica era anterior a su creencia en el islamismo y muchos musulmanes, en especial sunnitas la critican.

xTo=-vs-=naRco dijo...

Muchos confunden lo que representa la vida en el Universo... ignorando toda creencia irracional en una divinidad inventada, debo recordar que la vida NO es una casualidad en el Universo, lo siento creyentes, tampoco creo que sea un plan divino... la vida es INEVITABLE, vivimos en un Universo donde la vida se comporta como un parásito, y allí donde se dan las mínimas condiciones, esta aparece en todo su esplendor, ya sea en forma de microalgas, o seres altamente desarrollados.

Esta bien, no hemos visto vida extraterrestre hasta ahora, aunque sí el agua que hubo en MArte. Pero los materiales están ahí afuera, el hierro, el carbono, el hidrógeno y oxigeno, etc... no son elementos exclusivos a la Tierra, ni siquiera sus combinaciones lo son, estos se esparecen por todo el Universo, así que nadie piense que nosotros somos los suertudos salidos de una mezcla casual.

Anónimo dijo...

la religion es el opio de los pueblos

Anónimo dijo...

si Dios o lo q dice la biblia no es malo porq no aplicarlo???? asi de simple.. ya sabemos muy bien q el mal existe y porq no tener fe de q el bien tambien esta presente??? q hay de las personas q se han salvado de alguna catastrofe? de las personas enfermas q ni un medicamento ni el mejor medico ha salvado? el ser humano esta compuesto por cuerpo alma y espiritu.. nada de eso te lo dara ni la ciencia ni nada ni menos un ateo.... q viva Dios y sus argumentos, lo q pasa es q no conviene aplicarlos porq la vida es mas sabrosa pecando (fornicando, mintiendo, bebiendo para compartir y pasarla mejor. etc etc) :/ q lastima!

Anónimo dijo...

q facil es apoyar a un ateo o una persona q busca confundir... con tanta maldad q hay en el mundo lo unico q se puede hacer es infundir el respeto por Dios o lo q se dice de el (a ver si los malandros o cualquier persona mala agarra miedo).. "no cuesta nada y vale mucho".. q rico era la epoca de antes cuando habian padres q enseñaban a rezar a orar ahora nada de eso tiene sentido? porq sencillamente la gente quiere pruebas de q Dios existe..

Julia B. dijo...

muy bueno! estoy harta de repetir estos mismos argumentos! tan difícil es tener un pensamiento crítico hacia la cultura que nos es dada? más cerebro y menos tele por favor!

Rafael Tesoro dijo...

Me parece que muchos argumentos critican una forma infantil de religiosidad, pero no logra mostrar que la espiritualidad es una manifestación muy importante del ser humano, diría que manifiesta lo más profundo en él...
Por otro lado, el argumento del "Creador no creado", la "Causa Incausada", o el "Motor Inmóvil" me parecen suficientemente sólidos... Insisto: algunas críticas como las de Marx o Freud, atacan formas de religiosidad funcionales a la explotación social, o propias de un psiquismo algo débil o inmaduro, más que la existencia misma de Dios...
Un punto no menor: si hubiese un argumento racional, acabado, sobre la existencia de Dios... pues no habría que "creer" (="confiar") en Él, como nadie "cree" o "confía" en el Teorema de Pitágoras... Está demostrado, y ya. Sí puedo "creeer" o "confiar" (o no) en un amigo, un vecino, etc. la religión es una propuesta, una apuesta desde el corazón... Por eso tiene que ser respetada, y ofrecida también con mucho respeto, con mucha delicadeza...
Saludos,
Rafael.

Ezequiel Del Bianco dijo...

Sólo que la religión no es una propuesta, ya que hay muchísimas religiones. Ante tantas "ofertas" dispares y mutuamente opuestas, ¿cuál respetar más? ¿cuál elegir? ¿por qué?

Rafael Tesoro dijo...

Para la Iglesia, la oración no tiene efectos mágicos
http://www.lanacion.com.ar/793750-para-la-iglesia-la-oracion-no-tiene-efectos-magicos

"La oración no tiene efectos mágicos. La Iglesia recomienda acercarse a los enfermos y acompañarlos en su dolor, con la mirada puesta en lo trascendente. Si la evolución del enfermo dependiera de la oración, habría que suprimir las medicinas."
Ante la investigación científica que relativiza el efecto de los rezos en la salud de los pacientes, el padre Roberto José Lella, coordinador de la Pastoral de los Enfermos de la Arquidiócesis de Buenos Aires, recurre al magisterio de la Iglesia para distinguir sus enseñanzas de las creencias de "sanación automática", propias de sectas y manosantas, que recurren a prácticas no contempladas en el protocolo médico.
La Iglesia promueve, por un lado, la oración junto al cristiano que enferma seriamente, para darle un acompañamiento solidario y espiritual. Eso se expresa en el rito de la unción de los enfermos, un sacramento cuyo fin es la salvación, el alivio y el perdón de los pecados.
Por otro lado, sostiene la oración en el misterio de la comunión de los santos, que contempla los rezos de intercesión y las llamadas cadenas de oración, que tienen carácter solidario.
"La Iglesia invita a la comunidad cristiana a solidarizarse con el enfermo y acompañarlo en el rezo comunitario. Pero no es una receta mágica", expresa el padre Lella, que sustenta su explicación en los textos bíblicos y documentos pontificios, a lo que suma su experiencia de 40 años en recorrer hospitales para llevar alivio y esperanza a los enfermos y familiares.
"La oración junto al enfermo -agrega- renueva al hombre en lo espiritual, le lleva alivio, serenidad. Es fuente de paz y puede ayudarlo a superar momentos de angustia y desesperación. En esta visión global del hombre, lo espiritual puede llegar a incidir en lo corporal, dada la interacción entre cuerpo y alma."
"Las cadenas de oración son una petición en favor de otro, y sus efectos son muy difíciles de cuantificar. Pertenecen al ámbito de la fe."

Rafael Tesoro dijo...

El milagro de Juan Pablo II, testimonio de Marie Simon-Pierre

La curación, científicamente inexplicable según una comisión de científicos, del Parkinson que padecía la hermana Marie Simon-Pierre, es el milagro que permitió la beatificación de Juan Pablo II, que tendrá lugar el 1 de mayo. La hermana Simon-Pierre relata su testimonio y concluye exclamando: “Lo que el Señor me concedió por intercesión de Juan Pablo II es un gran misterio difícil de explicar con palabras, algo muy grande y profundo... pero nada hay imposible para Dios”.

Más información en

http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=26379&format=html&fech=2011-04-28

Rafael Tesoro dijo...

Estimado Ezequiel Del Blanco:

Elegí la propuesta religiosa que más te llene el corazón, que te lleve a amar más, que te comprometa más con la misericordia, la justicia, con la paz... A mí me parece que un buen indicador pasa por esos valores, no? Por la fidelidad, por la profunda alegría, etc...
Y, de última, no elijas religión... Si existe Dios, seguro que te quiere feliz, fiel y coherente antes que creyente...
Abrazo!

gamoesp dijo...

Creo que voy a imprimir la lista y directamente entregársela a la siguiente persona que se atreva a argumentarme la existencia de dios. Ya me he cansado de explicar los mismos razonamientos que aquí expones para que al final te acaben diciendo lo de.... "Tiene que haber algo..." (Véase pto 15). Mejor les doy el listado completo y me ahorro saliva.
Enhorabuena por el post.

BlueYell dijo...

Mientras las personas sepan respetar los derechos humanos, nada debería de haber mal. Es verdad que la religión ha nublado muchas vistas, ha provocado guerras y ha engañado, aun hoy día, a muchas personas en todo el mundo, al igual que ideas tan absurdas como el comunismo, la muerte de Dios, el ateísmo y el carpe díem. Tan solo decir que si todo esto sirve a alguien para ser mejor persona, comportarse mejor en sociedad y tener una vida más recta, bienvenido entonces.
La cuestión es que veo que hay gente que le hace daño la palabra 'Dios', 'religión'... y que cuando se pronuncian dirijen su mente directamente al Vaticano, Jesús, la Iglesia o Benedicto XVI, cuando la palabra Dios es una palabra que se usa en todo el mundo y por lo visto aquí se critican algunos preceptos sobre todo del antiguo y nuevo testamento, cuando si uno se detiene a leerse tranquilamente el Corán, la Biblia, el Dhamanpada, el Zohar (yo personalmente he leído la versión reducida, no el Zohar completo), y con la mentalidad que la humanidad ha adoptado hoy en día, en la cual tanto la ciencia como la filosofía y ética tienen mayor valor que palabras huecas, aprende que se puede sacar algo valioso de esos textos y muchos más.
Y añadir también que la física cuántica y la espiritualidad, la conciencia, los sentimientos... van bastante enlazados. Prefiero no mencionar la palabra Dios por si alguien se siente ofendido, pero tanto por un lado (el de los creyentes) como por otro lado (el de los no creyentes) deberían ser más humildes y aprender a acercarse uno al otro, siempre considerando que la persona que se tiene delante es un ser humano, con sus creencias, gustos, sentimientos... y que mientras se respete, repito, los derechos humanos, no debería haber ningún problema.
Obviamente, me parece terrible que en un colegio se dedique igual de tiempo al Génesis que a la teoría del Big Bang o la teoría de la evolución. La educación sobre ética y religión en el colegio se debería basar en una enseñanza sobre eso, las diferentes religios y su historia a lo largo del planeta... mientras que la enseñanza religiosa debe darse fuera del colegio.
Es un mundo difícil éste en el que nos encontramos, pero hay que tratar de hacerlo mejor poco a poco entre todos...

BlueYell dijo...

Y otra cosa a añadir, es que veo por ejemplo que sólo se mencionan los diez mandamientos, pero sobre ellos se puede discutir bastante. Obviamente, por ejemplo, robar un medicamento para sobrevivir no es malo, y eso lo puedes hablar con gente culta de verdad (porque hay curas y monjas que da vergüenza oírles).
Recuerdo una cosa que leí sobre el actual Dalai Lama, en el que se preguntaba que qué haría si una persona aparece en la sala en la que está dando la conferencia y se dispone a inmolarse. Se tiene una pistola. ¿Qué haces? El Dalai Lama, obviamente, dice que lo mejor es disparar a los brazos o piernas, o directamente a la cabeza para matarle. Es una vida que se pierda, pero es un acto que genera más positivo que negativo. No hay que ser tan radical con las palabras y las creencias (y esto no lo digo por los ateos, si no también por los creyentes que son inflexibles).
Por ejemplo, sobre la homosexualidad. Dentro de la misma Iglesia se puede oír gente que te asegura (señalando versículos de la Biblia) el por qué los homosexuales son enfermos, mientras que otros curas te dicen que no es que esté enfermos, pero que según no se qué versículo dice que lo malo es que lleven a cabo su homosexualidad O_o y más adelante hablas con otro cura que te dice que en algunos aspectos la iglesia está atrasada, y que la homosexualidad es algo normal y que no hay que atacar a ningún homosexual. Que Dios castiga al homófobo. ¿Cómo es posible esto? Pues porque somos seres humanos y las creencias son eso, creencias.
Yo, personalmente, creo en Dios, pero seguramente en una aspecto más parecido al de Einstein, es decir, en un principio superior, un "algo" superior a nosotros que rige el Universo. Hay algo en nuestro interior, llamémosle alma o como nos dé la gana, que está más allá de nuestro cuerpo. Y se ha intentado describir de muchísimas formas.
Lo que quiero repetir es que el error no está en Dios, la espiritualidad, la energía positiva, el alma o en lo que sea. El error del ser humano está en él, en el ser humano. En nadie más.
Un saludo! ;-)

BlueYell dijo...

Y conste que no soy cristiano ni estoy bautizado, pero es que el tema de la religión y la espiritualidad siempre me ha llamado mucho la atención y trato de tener información sobre todas las tendencias espirituales que hay. Hay diferentes puntos que has presentado con los que estoy de acuerdo, pero repito que el problema es que hay que formar una nueva ética en la que las palabras como Dios, cristiano, musulmán... queden en un segundo plano, porque simplemente son eso, palabras. Lo que debería colmar nuestros pensamientos (siempre que pensemos en el bien, la justicia, la ética) debería ser la palabra Humanidad.
Un fuerte abrazo.

Anónimo dijo...

Buen trabajo. Pero me gustaría que corrigieras el punto 11 en el que dices:

"Sobre la inteligencia, cabe destacar, que una encuesta ha revelado que las personas ateas en promedio saben mucho más que los creyentes sobre religión."

El conocimiento religioso no tiene nada que ver con la inteligencia del individuo. Se puede ser altamente inteligente y no saber nada de religiones, y al revés.

Saludos y gracias por el trabajo.

Anónimo dijo...

¿Quién es Dios?

http://www.watchtower.org/s/20090201/article_01.htm

PARA algunos, Dios es un amigo íntimo, alguien a quien conocen bien. Otros, sin embargo, lo ven más como un familiar lejano: alguien que saben que existe, pero que conocen poco. Y usted, ¿también cree en Dios? ¿Cómo contestaría las siguientes preguntas?¿Es Dios un ser real?¿Cuál es su nombre?¿Es Jesús el Dios todopoderoso?¿Le importamos a Dios?¿Acepta él todas las religiones?Si les pregunta a otros, probablemente reciba una sorprendente variedad de respuestas. No es de extrañar, por tanto, que se hayan formado tantos mitos e ideas equivocadas alrededor de la figura de Dios

.¿HAY UNA SOLARELIGIÓN VERDADERA?
http://www.watchtower.org/s/200803/article_01.htm

La pregunta puede resultar ofensiva para algunos. Frente a la gran multitud de creencias que existe en el mundo, hay quienes piensan que solo una persona estrecha de miras o arrogante puede afirmar que tiene el monopolio de la verdad. [...]Analicemos lo que dice la Biblia. Primero veamos si la verdad es algo alcanzable, porque si no, ¿qué sentido tendría buscar una religión verdadera?¿Es alcanzable la verdad religiosa?Poco antes de que lo mataran, Jesucristo dijo a su interrogador, Poncio Pilato: “Todo el que está de parte de la verdad escucha mi voz”. Muy seguramente con una dosis de escepticismo, el gobernador romano replicó: “¿Qué es la verdad?” (Juan 18:37, 38). Jesús, en cambio, nunca dudó de que hubiera una verdad, por lo que no tuvo reparos en hablar de ella. Escuche lo que declaró en cuatro diferentes ocasiones:“Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio acerca de la verdad.” (Juan 18:37.)“Yo soy el camino y la verdad y la vida.” (Juan 14:6.)“Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad.” (Juan 4:23, 24.)“Si permanecen en mi palabra, verdaderamente son mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los libertará.” (Juan 8:31, 32.)En vista de la convicción con que Jesús habló tanto de la verdad como de llegar a conocerla, ¿no deberíamos al menos contemplar la posibilidad de que exista una verdad religiosa y que podamos alcanzarla?

Iboo dijo...

(Juan 18:37.)“Yo soy el camino y la verdad y la vida.”
Remplazando verdad con Jesús:

(Juan 14:6.)“Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con Jesús.” (Juan 4:23, 24.) //Sí, suena bien.

Finalmente:
"En vista de la convicción con que Jesús habló tanto de Jesús" //Ego

Es interesante que sólo nombres a Juan sabiendo que hay otros tres evangelios "legales" y unos cuantos más que fueron censurados.

Si vamos a creer en lo que dicen los evangelios entonces tenemos que creer que Jesús de niño fue un asesino vengativo.

De todas formas es tarde para buscar una religión verdadera, tienes que tener en cuenta que muchas fueron exterminadas. Hace poco más de medio milenio teníamos muchas en América de las que ya no hay rastro...

La idea se puede contemplar... Pero ahora ¿Cómo la sustentamos? ¿Con cuatro versos?

Ernesto dijo...

"En vista de la convicción con que Jesús habló tanto de la verdad como de llegar a conocerla, ¿no deberíamos al menos contemplar la posibilidad de que exista una verdad religiosa y que podamos alcanzarla?"

En vista de la convicción con que Harry Potter habló tanto de la magia como de llegar a conocerla, ¿no deberíamos al menos contemplar la posibilidad de que exista una verdad mágica y que podamos alcanzarla?"

Eddie dijo...

Primero que todo, muy interesante el post. y pasando a los ultimos comentarios, dejenme decirles que la verdad absoluta no existe (como muchos ya han de saber), ¿Que es la verdad? pues simplemente es la narracion exacta de un hecho, entonces como esto puede ser una persona o un objeto?. La religion, el cristianismo (ya que soy cristiano) no trata de que encuentres tu una "verdad" unica e irremplazable, sino que busca que encuentres tu propia verdad (la verdad se basa en hechos o experiencias del que las vive), de que puedas dejar esa crisis existencialista del por qué estoy acá?, para donde voy?, que debo de hacer?,obviamente no todos tenemos esa crisis y es por eso que descubrir la "verdad" depende de cada quien asi que debatir por que simplemente en algunos evangelios Jesús dice que él es la verdad, para mi él es el camino a hacia la verdad, MI verdad(fusilenme)...pero pues cada cual interpreta las cosas como quiere.

Ezequiel Del Bianco dijo...

Claro, no existen las verdades absolutas. La realidad se basa sólo en opiniones personales. Por eso hay gente que opina que puede volar, y se arroja de un 10mo piso, y vuela, y es feliz.

Anónimo dijo...

Supongo que me borrará el comentario, pero bueno. Un artículo muy pobre, escrito al nivel de la charlatanería que critica, alejado totalemente de una estructura científica que sustente la realidad de catalogarlo como "artículo". Supongo que será mi falta de paciencia por buscar un enfoque matemático en un montón de diatrivas sustentadas en la versatilidad de la lengua castellana.

wesitos dijo...

^ Enfoque matemático?? Hablas piedras oe.
Este post solo indica algunas falacias muy utilizadas para probar la existencia de dios, que cosa no entiendes?

Electron2222 dijo...

Excelente articulo XD aunque me han pasado 2 cosa muy rara en mi vida que no puedo explicar y por eso me la guardo para solo, todo los puntos expuesto tiene una lógica que no le veo ninguna forma de refutarlos :D

Anónimo dijo...

Amigo, te doy un consejo:
Dedicate a otra cosa, tu artículo es una colección de falacias y sofismas anti-religiosas, que un simple filósofo católico te los despedaza.
No te voy a discutir punto por punto, donde mezclas el tocino con la velocidad de forma descarada y haces juicios de valor bien marcados que eso es prejuicio, el enemigo de todo científico.
Y no te voy a discutir porque como dice el dicho "El Aguila no come moscas" o mejor " No se usan cañones contra mosquitos"
Saludos, y no publiques mi comentario.
Estebán Sánchez M. Doctor en Epistemología U.B:A, Becario jefe del Conicet, y científico y te dire que no soy bien recompensado en dinero, será que la ciencia que tanto magnificas no es de mucho valor para tu sociedad lo cual contrasta con el papel justificante y cosmogónico que le das de justificar el orden de cosas actual.
Lee más, que con divulgadores científicos de medio pelo como C. Sagan no alcanza para ser científico.
Falacias visibles a simple vista en este artículo y explotadas descaradamente por el autor: Falacia de autoridad,Falacia ad-hominem reiterada, y no sigo con esas dos ya deberías plantearte varias cosas.
Mal premisado en cada punto, y conclusiones agarradas de los pelos, hasta un filósofo del Imperio Romano vería la colección de sofismos con los que has llenado la página, ni siquiera el más simple silogismo respetas.
Haces mucho daño a la ciencia.
Saludos

Anónimo dijo...

Usted es muy occidental pa sus asuntos, cuando habla de que las cosas NO SON PERFECTAS... y pones como ejemplo las bacterias, los virus etc... deberías conocer el concepto induista de las enfermedades, donde no son 'males' ni 'imperfecciones'... quizás se te abra un poco la mente.

Y deberías averiguar más sobre el judaismo, el induismo y el zoroartrismo, TODOS con una misma iniciación... Cuando los humanos entendimos que formamos UN SOLO DIOS. Es un CONCEPTO HOMBRE!!! UNA LÓGICA... UNA CONCLUSIÓN, UN ENTENDIMIENTO, ESO ES DIOS. Y si es un concepto... existe porque significa 'algo', sino, no existiría la palabra...

Anónimo dijo...

Desgraciadamente Dios en su inmensa sabiduría creo la inteligencia para que los que se creen amantes de la verdad o de juicio absoluto sobre una deidad fueran impugnados. Pero cuando digo Dios no se mal interprete al Dios como enclave turístico de ideas banas de poder, inmortalidad, infierno, paraíso, y demás escritos obscenos dedicados mas al típico panfleto de vacaciones después de la muerte de 1000 paginas, pues la religión es fe y la fe es humana. Dios no es nada ni todo, dios es un concepto humano, y dios puede ser desde poder dar de comer a tus hijos a tu sola vanidad y refugio. Lo normal que la historia humana y no Dios, interpreten lo que ven y asocien la ignorancia con poder épico divino y lo documentaran, pero tan lejos de la verdad como galaxias entre si. Dios no es nadie sin embargo tu si eres algo, la única información de dios que puedo tener en ente enclave es de uno o varios sacrílegos escritos interpretado por muchos y para colmo un mismo escrito se interpreta de diversas maneras. Iré mas lejos los escritos no ayudan a la humanidad nos separan, cuando ves a alguien morir no te hace falta ningún dios para poder ayudar al prójimo. Los escritos creados por la falacia humana se apoderan de nuestro poder y humanidad para divinizar a dios, y lo único divino de dios es nuestra creación, no nuestros escritos.

Anónimo dijo...

Primera vez q leo tus artículos y con éste fue suficiente para saber que eres una de esas personas que "creen" saberlo todo, so cuando no encuentran respuestas a todas sus interrogantes lo que les queda es el famoso y triste ateísmo...en fin, llama mi atención la cantidad de preguntas q haces en el apartado del argumento 7 haciendo referencia al decálogo de los 10 mandamientos sólo voy a responderte la primera prgunta: ¿cuál Dios? Al q te creó a ti, el q te dió la vida, el q te hizo a imagen y semejanza suya, quieres saber cómo es físicamente? así como tu, de carne y huesos, tangible como tu... y sabes cuál es la mentira más grande que quieren imponer a la humanidad? "Dios no existe"...Ay de los que a lo bueno llaman malo y a lo malo bueno...ay de las personas q se creen sabias según la sabiduría del mundo, pero ésta es locura y de nada te sirve.......

Anónimo dijo...

....pero bueno es ser sabio según la sabiduría de Dios!

Melany dijo...

Mucha gente cree en Dios por la simple razón de no caer en lo simple terrenal. Si, por ejemplo, un chico de 5 años muere debido a un cáncer terminal, probablemente los padres, y hasta los médicos, lo pinten como "un angelito que volvió a su lugar de origen". Si bien no ameniza el dolor, uno se "reconforta" un poco, y no se pone a pensar que su ser amado va a estar bajo tierra siendo comido por gusanos mientras se descompone, o es sólo un montón de cenizas. Aunque la ciencia y la religión no se lleven, por razones sumamente obvias, a veces necesitamos descomprimir y no cargar con todo nosotros mismos, si no darle algo de responsabilidad a algo más "allá arriba". Igualmente siempre hay gente fanática, que si no te unís a ellos te van a tener como Satán o el símbolo de la maldad. Los Evangelistas, Testigos de Jehová y los Católicos son quizá los que más te van a tratar de "convertir", o de darte un sermón ABSURDO de porque la homosexualidad es una enfermedad, porque tenés que esperar a casarte para tener sexo, etc. Reglas infundadas, pero que ellos veneran. Obviamente hay grados dentro de las religiones, no todos son fanáticos, y respeto a la gente que vive y deja vivir; cree, reza, y no jode al resto. Ellos tienen mi más grande admiración.

Anónimo dijo...

arriba las infidelidades PTM!!! cojo y engañoa mi esposa todos los dias, digo mentiras, hurto y robo y creo en dios!! me salvare hahahha uds no inches ateos lacras

Ezequiel Del Bianco dijo...

Estebán Sánchez M. Doctor en Epistemología U.B:A

En todo su comentario no hay un sólo argumento y son puros insultos. Que el Monstruo de Espagueti Volador se apiade de su alma si verdaderamente es "Doctor en Epistemología".

daniel dijo...

Gracias, excelente post. Justo me mandaron de deber.... ctrl-c,ctrl-v..

Dani dijo...

de lo unico de lo que esta seguro el hombre desde que nace es que algun dia va a morir.

Dani dijo...

ha corrido mucha sangre para que el catolicismo sea lo es y tener un vaticano constriudo practicamente de oro puro

Anónimo dijo...

"a ver si los malandros o cualquier persona mala agarra miedo" lo siento, pero quiero recordarle que esta gente primero va a la iglesia, prende una velita y reza para que el trabajito le salga bien

Publicar un comentario