Ads Top

¿Es cierto que la música de antes era mejor?


Para los pocos que no conozcan a Justin Bieber, es un niño nacido a mitades de los noventa, que por alguna razón hoy en día es conocido como un ícono de la música Pop. Si no lo conocen, no gasten su tiempo en hacerlo, ya que para la gran mayoría de las personas que no son chicas de catorce o quince años, se trata de la decadencia de la cultura musical personificada.

Siendo Proyecto Sandía un blog de pensamiento crítico, es bastante difícil comenzar un artículo con esa introducción, y continuarlo intentando medir algo tan subjetivo como los gustos musicales.

Los gustos en general, y particularmente los musicales son imposibles de medir por varias razones. Principalmente, porque no guardan una correlación muy importante con la complejidad de las canciones: hay obras realizadas con cientos de instrumentos y meses de ensayo que no gustan, y melodías tocadas con sólo un par de notas de una guitarra que enamoran al más crítico.

Los gustos musicales son muy particulares de cada persona porque están muy arraigados a las experiencias vividas. Tienden a gustarnos artistas que escuchaban nuestros padres y otros seres queridos, así como también géneros que escuchamos en algún momento en el que estábamos alegres por otra razón, como un viaje o el colegio secundario. También podrían relacionarse con la estética visual de las bandas, con su nombre, o por estar relacionada con algún movimiento político o cultural. A partir de ahí, es probable que el gusto se vaya por las ramas, y conozcamos bandas o géneros con algunas cosas en común, y que no tengan relación con la causa original.

Dicho esto, no tenemos ninguna herramienta absoluta para medir los gustos, por lo que la respuesta a la pregunta original sería un rotundo No. Pero es interesante también analizar qué es lo que nos lleva a hacernos ese tipo de pregunta:


¿Entonces por qué pensamos que la música de antes era mejor?

La razón principal es el efecto llamado Cherry Picking, o cosecha de cerezas. Como ya explicamos anteriormente, en una plantación de cerezas, las hay de todo tipo, pero si cosechamos vamos a tomar sólo las que tienen un mejor aspecto. Si llevamos una canasta de cerezas a un amigo, éste podría creer que todas las cerezas de nuestro campo son así, pero lo cierto es que nosotros hemos realizado un importante filtro.

Cuando escuchamos música vieja, de los '60, '70 y '80 por ejemplo, no estamos escuchando la radio de esa época, ni una muestra aleatoria de lo que se componía en esos momentos. Sino que escuchamos nuestras bandas favoritas, y tal vez hasta compilados de las mejores de la época. Esto es un filtro grandísimo, y que tal vez represente unas pocas canciones por cada año de esa época.

Si retrocedemos más en el tiempo, nos encontraremos con la música clásica. Se tiende a pensar que la calidad de esa música (incluyendo los períodos barroco, renacentista, clásico, romántico y demás) es superior a la que se oye y se produce hoy en día. Y de hecho lo es. Pero ¿por qué?. Simplemente porque en esa época no existían las grabadoras ni ningún método económico de guardar música para la posteridad, así que todo lo que se tocaba y no valía la pena, simplemente no se escribía, y se olvidaba.

Entonces tenemos que hace cientos de años sólo quedaba registro de la mejor música, en gran parte del siglo XX se grababa una gran variedad de música, pero sólo escuchamos la mejor y en el siglo XXI cualquiera puede grabarse y publicar gracias a las nuevas tecnologías. Además, gracias a Internet tenemos acceso a toda la música de la que hay registro con sólo unos clicks.

Y finalmente, sucede que solemos apreciar por demás las cosas de antes. Como comentan los muchachos de Cracked, si ponemos un ligero ojo crítico sobre el el gran éxito de 1969 según las listas de Billboard se va todo al demonio.


Sugar, ah honey honey
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
Honey, ah sugar sugar
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
I just can't believe the loveliness of loving you
(I just can't believe it's true)
I just can't believe the one to love this feeling to.
(I just can't believe it's true)
Ah sugar, ah honey honey
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
Ah honey, ah sugar sugar
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
When I kissed you, girl, I knew how sweet a kiss could be
(I know how sweet a kiss can be)
Like the summer sunshine pour your sweetness over me
(Pour your sweetness over me)
Sugar, pour a little sugar on it honey,
Pour a little sugar on it baby
I'm gonna make your life so sweet, yeah yeah yeah
Pour a little sugar on it oh yeah
Pour a little sugar on it honey,
Pour a little sugar on it baby
I'm gonna make your life so sweet, yeah yeah yeah
Pour a little sugar on it honey,
Ah sugar, ah honey honey
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
Oh honey, honey, sugar sugar ..
You are my candy girl .

Sugar, la canción más conocida de The Archies y el hit de 1969, no dice más que "querida, eres un dulce". Y si bien se puede alegar que la alegría y los colores del video, transmiten valores éticos muy diferentes a los de un video de reggaeton actual, el argumento se desmorona si notamos que se trata de una prostituta que da besos de los reales (según el cartel), a cambio de 1 dólar.

Y Sugar no es otro caso de Cherry Picking, si analizamos la listas de los temas más escuchados en Estados Unidos según Billboard cada año, ni si quiera vamos a encontrar ninguno de Led Zeppelin, Rolling Stones, Queen, The Doors, Chuck Berry, Bob Dylan que según la revista Rolling Stone, son las bandas que tocaron algunas de las mejores canciones de todos los tiempos. Muchos de los que aparecen en la lista de los más escuchados en su momento son bandas que prácticamente desaparecieron.

Sí figuran algunos como los Beatles y Elvis Preasley, pero en general parece que nunca lo más popular o conocido, o lo que más se escucha, es lo mejor de una época. Sino que esas cosas son rescatadas después, cuando ya ha pasado el furor y las disqueras dejaron de hacer movidas publicitarias para hacer nacer estrellas. Sigo con la esperanza de que en unos años la historia se olvide de Justin Bieber y se rescaten bandas de esta época, que en este momento no están siendo reconocidas.

En resumen, y respondiendo a la pregunta original: la música de antes también era mala, sólo que lo olvidamos.

Este post está en Menéame, si te ha interesado puedes votarlo aquí.



Más artículos de este blog que podrían cambiar tu vida:

¿Es necesario cargar el teléfono celular por 24 horas la primera vez?
Cuando nuestro cerebro nos engaña
¿Hace mal crujirse los nudillos?
¿De dónde proviene el formato de hojas A4?

52 comentarios:

  1. Has cometido un gran error al incluir a J.B. en este artículo. A partir de ahora una horda de pre-adolescentes realizando busquedas por internet de su cantante favorito caerán en este artículo y escribirán comentarios diciendo cosas como "j@stin te amo" o "no se metan con j@stin o los mato" y ese tipo de cosas.

    Con respecto al artículo en sí, es una pregunta que me he hecho hace mucho tiempo y llegué a la misma conclusión.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Tranquilo tocayo, esos comentarios serán eliminados despiadadamente.

    ResponderEliminar
  3. Interesante, nunca había pensado en el efecto Cherry Picking sobre la música. De verdad interesante.

    Fuera del tema, el link encima del formulario de comentarios para seguir la página en facebook tiene mal la dirección. Le falta un símbolo 'a' al final.

    Muy buen blog.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Yo tampoco había pensado nunca en esto, y voy a tener que recordarlo cada vez que piense (como suelo hacerlo) que la música de hoy es en general una porquería. Lo lamentable de esto es un corolario que quizá no se te ocurrió: que el cherry picking en el pasado era automático, algo similar a la selección natural, mientras que ahora vamos a tener que hacerlo nosotros más explícitamente, porque absolutamente toda la mierda que brota de los celulares de los adolescentes está en un formato tal que puede grabarse y copiarse hasta el infinito. Eso sí que es triste.

    ResponderEliminar
  5. No tengas ninguna duda de que la música de antes era mejor.
    Aguante Peter Gabriel!!!

    ResponderEliminar
  6. Me encantó el comentario de Pablo. Es una especie de selección artificial pero sin evolución, jaja, incluso fue diseñada! Cuack.

    ResponderEliminar
  7. Creo que no hay duda que se trata simplemente de la selección natural, aguante Charly Darwin Garcia

    ResponderEliminar
  8. Sufro las consecuencias de cruzarme (O leer) a personas que escuchan esta clase de musica sin contenido o poesía alguna, todos los dias, de distintas edades. Es asi, es algo que no va a cambiar, ahora lo importante es que venda, no que sea bueno. Veamos a gente como Avril Lavigne, Justin Bieber, Britney Spears, Lady Gaga, ocupando todos los espacios que deberian ser ocupados por gente realmente talentosa o que tenga algo hermoso para decir....

    En este caso la seleccion natural no actuó como debería, jeje.

    ResponderEliminar
  9. No me quedó claro en qué sentido usaste la palabra 'mejor'. Podría suponer que se trata de la calidad, pero la mayoría del artículo hace alusión a la popularidad de las canciones (que sería, en cierto sentido, lo contrario xD). A veces siento que estoy sola en el mundo cuando, hablando con otra gente, marco la diferencia entre 'música que me gusta' y 'música que me parece buena'. Más de una vez he dicho que tal o cual canción es una mierda pero me gusta igual, o que es una excelente composición musical, pero que no me atrae en lo más mínimo. No sería bueno hacer esa distinción? Admito que no siempre es fácil.

    ResponderEliminar
  10. Ufff... Creo que has confundido las canciones mas vendidas con las mejores canciones.
    Para ilustrar esta afirmacion, un dato concreto: Ningun disco de los Rolling Stones ha sido un exito de ventas. Esto significa que son malos?
    Perdoname si me equivoco, lo cual no me extrañaria, pero deberias replantearte lo que has escrito.
    Un saludo y gracias por el texto.

    ResponderEliminar
  11. Me contracturo el cuello de tanto asentir cada vez que paso por acá... éste es el único blog que sigo desde que partí de la blogosfera y me mudé al microblogging, como Twitter y Tumblr.

    La verdad que no se me habría ocurrido aplicar el efecto Cherry Picking a este tema, y es que, al menos en mi caso, el tema de los gustos musicales es la eterna discusión, ya que hoy en día los pibes de mi edad andan escuchando reggaeton o a ese desparpajo marketinero...

    En fin, me tomo el palo... como siempre un gusto leer tus criticas tan dulces y refrescantes. Saludos!
    @Alan_NdC

    ResponderEliminar
  12. Usar a Justin Bieber para hablar de música debería ser como la ley de Godwin sobre los nazis XD

    ResponderEliminar
  13. Hay un articulo de cracked.com que dice lo mismo que dijiste aca, hasta con los mismos ejemplos.

    The Complaint:

    "Two words: 'Justin Bieber.' Turn on a classic rock station and you can listen for hours without hearing one bad song. Now turn on a Top 40 station and try not to gouge out your ears. Today's music is just a bland product mass-produced by corporations. Don't take my word for it -- ask any music critic. They'll tell you the stuff that sells today is generic garbage. Not the music back in the day, like Zeppelin, Elvis, The Beatles, Pink Floyd ... bands like that would never top the charts today."

    The Reality:

    There are two things that skew our cultural memory on things like music.

    First of all, you have the fact that the crap from previous eras gets forgotten, leaving only the great stuff behind. Those songs on classic rock stations are obviously cherry-picked as the best and most indicative of an entire era; it's not a random sampling of all the music available at the time. Modern rock or pop stations, on the other hand, have to play whatever's come out in the past six months or so.

    So there is a filter applied to the old stuff. Even most of the music in Mozart's day was bullshit. And because it was bullshit, nobody felt the need to keep copies. And what was preserved isn't played today. Because it's bullshit. So it's easy to look back at Mozart's era (or the 1960s, or whatever) and assume that because only the classics survive in our memory, everything made back then was a classic.

    The other problem is we assume that what gets remembered over time is whatever was the most popular. Not true.

    For instance, what survives from the Vietnam era (thanks mostly to Vietnam movies) are songs like the badass protest song "Fortunate Son" by Creedence Clearwater Revival and "Gimme Shelter" by the Rolling Stones. Both were released in 1969, after the war started going bad.

    Now look at the Billboard year-end singles charts from 1946 to today. The top song in 1969? "Sugar, Sugar" by the Archies. Let us quote the entire lyrics of that song:

    "Fortunate Son" got no higher than No. 14 on the charts. "Gimme Shelter"? It was never released as a single at all.

    Go ahead, look down the list. There is some great music on there, but it's mixed in with a lot of stuff you've probably never even heard of. And do you know what you don't see on there? Queen, Led Zeppelin and a lot of other great musicians. Groups that are well-remembered now, when classic rock radio stations wouldn't be caught dead playing some of the shit that outsold them. Even Elvis and The Beatles are only on there twice, tying for the most No. 1 year-end singles with none other than George Michael.

    And that's not even considering that, thanks to the Internet, we have far more access to all kinds of niche music genres and independent artists that we'd have never heard in the past.

    And as for the critics, you have to keep in mind that there will always, always be critics who hate whatever the latest trend is. Rock music as a whole was blasted pretty harshly when it first got popular. Melody Maker called it "one of the most terrifying things to have ever happened to popular music." The Daily Mail decided to up the ante by mixing in some good old-fashioned racism: "[Rock music] is deplorable. It is tribal. And it is from America. It follows ragtime, blues, jazz, hot cha-cha and the boogie-woogie, which surely originated in the jungle. We sometimes wonder whether this is the negro's revenge."

    Hell, even The Beatles weren't safe. The Daily Telegraph said that they were "something Hitler might find useful."

    http://www.cracked.com/article_18983_5-complaints-about-modern-life-that-are-statistically-b.s._p2.html#ixzz1FLrvwq68

    ResponderEliminar
  14. http://fotosdetiempospasados.blogspot.com/2011/02/10-razones-por-las-que-justin-bieber.html

    Justin bieber mola más que vosotros.

    ResponderEliminar
  15. Irón! Haces lo mismo que yo! Discernir entre objetividad y subjetividad es muy difícil y complicado. Pero es sencillo reconocer cosas de calidad y cosas que no. La de discusiones que he tenido con amigos sobre el tema diciéndome que no puede ser que algo que me parezca malo en calidad, me guste mucho. Que es de tontos...
    Ains...

    ResponderEliminar
  16. yo creo que el dinero pudre TODO , y la musica no iva ha ser una excepción , este chaval (que a mi me cae bien aunque la gente lo odie) no deja de ser un icono comercial de la discografica de moda , otra razon mas para acabar con este sistema capitalista que lo unico que hace es pudrir cosas tan bonitas como la musica o cualquier cosa explotable , esta claro que esto es movido por los gusanos de el dinero* mas comunes de lo que creemos.

    *cualquier persona que antepone el dinero a cualquier otra cosa xD y si piensas diferente eres un gusano de el dinero ^^

    ResponderEliminar
  17. Justin B jamás será buen músico porque no tiene el talento que tenian los musicos de antes. Emcima el pibe se compara con Kur Kobain WTF al cuadrado

    http://www.monikamdq.com.ar/2010/11/yo-me-siento-como-el-kurt-cobain-de-mi.html

    ResponderEliminar
  18. Me suscribo ya a tu blog. Un post genial y ahora empezare a leer esos pensamientos criticos tuyos que me da que se parecen a los mios.
    Hace poco escuche hablando al jb este de musicos que eran unos cracks y hablaba como si hubiera vivido su epoca cuando el crio no habia ni nacido.....
    Si no te importa en cuanto llegue a casa te enlazo.
    Un saludo y enhorabuena por el blog

    ResponderEliminar
  19. No estoy de acuerdo con la explicacion, quizas por mis gustos musicales, ya que soy mas raro que un perro verde en este tema.
    Mi musica favorita 70/80 , y eso que naci en el 69 va de Mike Oldfield, Jean Michel Jarre, Boston, AC/DC, Tangerine Dreams, Vangelis, Neronium, Peter Bauman, Enya, Loreena Mckennitt, Kraftwerk, Sigue Sigue Sputnik o_O , y podria seguir y seguir, he de advertir que no hay NINGUN grupo/cantante español de "la movida", de los 90 , ni de los de este siglo entre mis gustos (y creo que nunca lo habrá).
    Preguntad a algun imberbe de este siglo por algun grupo de los de arriba (que lo dudo).
    Y por ultimo alguien me puede explicar ¿que a aportado Justin Bieber a la MUSICA? aunque seguro es que a quien mas a aportado a sido a las multinacionales discograficas.

    ResponderEliminar
  20. ¿Estás seguro que sabes lo que significa la palabra "ícono"?

    ResponderEliminar
  21. Hola, buen post, vais a ganar el top blogger del mes..
    Creo que la musica es como el vino, casi siempre mientras mas viejo mejor, no es lo mismo hacer algo con tantos recursos hoy que hace 20, 30 años, cuando no existia ni internet para difundir la música ni un odenador donde sintetizar la partitura, pero bueno es la epoca que le ha tocado al chico y hace bien su papel, los medios por su parte en su afan de hacer dinero ponen cualquier cosa que pegue a sonar por doquier, ejemplo el llamado regueton que ha infectado todos los ambientes musicales, no hay peor plaga.. cierto.
    Es un problema de la modernidad, hoy lo aceptamos todo.. hasta el matrimonio gay, que podemos esperar de la musica..
    La vieja sigue siendo mejor no hay dudas, duelale a quien le duela, no tapeis el sol con un dedo.

    ResponderEliminar
  22. Me parece que soy el único en desacuerdo aquí. Que la música popular sea mas las escuchada no quiere decir que no halla talento. Ludovico Einaudi se me viene a la mente. Además aunque no halla un método científico para seleccionar la mejor musica, si la hay para saber si la musica vale la pena o no. El método clásico es el mas sencillo de hacer una armonía. Blues es mas complejo, jazz lo es aun mas, si notamos todas estas ultimas con contemporáneas. Lo que me alegra de esta época es que halla variedad, y la musica en este momento pasa por una etapa en la que los músicos (talentosos claro esta) están experimentando sonidos y armonías. Si lo piensan durante casi 200 años la musica tuvo poco avance. En solo 60 hemos sacado toda esta variedad que antes simplemente no hubiera existido.

    ResponderEliminar
  23. Qué tal?
    Frank Carlos, obviaré tu comentario sobre el matrimonio gay que no viene a cuento, pero respecto a:
    "Es un problema de la modernidad, hoy lo aceptamos todo.. hasta el matrimonio gay, que podemos esperar de la musica..
    La vieja sigue siendo mejor no hay dudas, duelale a quien le duela, no tapeis el sol con un dedo."
    A cuanta vejez debemos remitirnos? Te valen los 90, los 80, los 70 los 60, los 50? Los felices 20s? el siglo XIX, XVIII.....?
    La modernidad, segun tu, es un problema? Lo aceptamos todo? Lo aceptas tu todo, quieres decir?
    Cuantos años tienes tu y cual es la musica que ya consideras vieja? O es que CUALQUIER musica vieja es mejor?
    Segun tu afirmacion, si extrapolamos a dentro de, pongamos , veinte años, la musica que se esta haciendo hoy empezara a ser respetada y valorada; dentro de 40 años sera LO MEJOR DE LA HISTORIA, con lo cual, si alguien lee tus comentarios denostando lo que se hace hoy te tomaria por inculto, tonto o cualquier otra cosa.
    El tiempo no mejora la musica. En todo caso, como dice el autor del articulo, la filtra. Lo malo, a mi modo de ver, es que el filtrado lo estan haciendo las grandes discograficas de manera que nos llega como LO MEJOR DE solo aquello que ellos tienen interes en que asi sea, y de eso hace unas decadas.
    Afortunadamente la MODERNIDAD nos da las herramientas para poder prescindir de lo que quieren que traguemos, buscar libremente lo que mas nos guste, y conocer la BUENA musica que hay mas alla de los 40 principales y el Corte Inglés.

    ResponderEliminar
  24. totalmente de acuerdo con que la música antigua no tiene porque ser mejor que la que se hace hoy. Como dices es algo subjetivo, bueno yo considero que todo gusto es personal, y ninguno esta por encima o por debajo de otro, incluso el gusto de un critico no tiene porque servir de referencia, la titulitis a nivel general me parece algo enfermizo.

    A Duktor que critica la modernidad, y el todo vale... pues nos guste o no, sí todo vale, lo bueno y lo malo es un criterio más... porque las cosas son lo que son... por ejemplo la lluvia es lluvia... si tienes un bonito huerto y llueve te parecerá maravillosa, pero si te inunda la casa te parecerá una jodienda.

    Creo que la gente tendría que fijarse que todo lo que le gusta o no se crea en su mente o donde sea, que yo no lo sé... sea donde sea nosotros creamos opiniones, gustos y criterios que se basan en millones de factores tanto externos como internos, comprensibles y no comprensibles, vamos un follon!!! jajaja!!!

    ResponderEliminar
  25. Para el anónimo que copió el artículo de Cracked en un comentario:

    Por favor vuelva a leer el texto y se encontrará con la correspondiente cita y enlace al mismo.

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  26. Muy bueno el post pero no digan que todos ahora escuchan esa musica, porque tengo 13 años y odio esas cosas, me gustan bandas viejas, asique no digan que todos lo chicos de ahora escuchan estas cosas :D

    ResponderEliminar
  27. lo que molesta del pibe este es no es lo malo de la música (acabo de escuchar un tema y la música es prescindible pero no es más mala que otras tantas) lo que en serio molesta es la super-mega-campaña publicitaria para convencerte de comprar un producto que en definitiva no es ni siquiera música sino que es la imagen de un pibe con cara de puto

    ResponderEliminar
  28. Estoy de acuerdo en que no se puede categorizar la música en dos conjuntos. Decir toda música antigua es mejor que la moderna es un error clásico. Una falacia inargumentable debido al subjetivismo derivado del "gusto musical".
    PERO
    Si estarán conmigo en que la dificultad de componer una sinfonía clásica, o una ópera, no es en absoluto comparable a la derivada de ajustar los 4 instrumentos y 3 acordes que se usan para la música pop actual.

    No comparto el resumen del artículo. Tal vez debería haber dicho:
    "Igual que en la actualidad, también había mala música en el pasado."

    Usando el relativismo necesario, no es comparable la novena de Beethoven, o la de Schubert, con la más grande obra musical de la actualidad. Digase Radiohead, Led Zeppelin o Bowie. Épocas diferentes y dificultades de composición y representación distintas.

    Si a alguien le interesa mi opinión, la clásica (que no por antigua, si no por concepto) es la primera división de la música. Las demás son un poco inferiores.
    Y la mejor clásica ya está compuesta.

    Gracias por su tiempo y gracias por el foro al autor.

    ResponderEliminar
  29. Primero que nada! buen articulo.

    Segundo, derrepente podriamos decir que si, se hacia musica "mierda", desde siempre, solo que creo yo que ahora se le da mucho mas enfasis a ese tipo de musica, y que se introdujo mas ese tipo de arte en la sociedad, mientras que se ve mas opacado es genero erudito.

    Y es una gran movida por los medios de comunicacion, pasa mucho por aca, que le preguntas a una criatura que entone una musica Folklorica o tradicional de su propio pais, y te dice que no conoce, pero termina entonando una de reggaeton que viene de Puerto Rico, un pais que queda a miles de kilometros del mio, y sucede que los medios de difusion que se tienen, solamente transmiten ese tipo de musica.

    Por eso tal vez esa percepcion de que hoy en dia tenemos peor musica que la de antes.

    ResponderEliminar
  30. En cuanto a lo enunciado en el artículo previamente a lo del efecto "cherry picking", le invito a bucear en el maravilloso mundo de la progresión armónica: I V VI IV.

    Hay incluso monólogos (muy buenos) sobre lo abrasivo que puede llegar a resultar esa progresión de acordes (por ser común a tropecientos temas de "los de toda la vida").

    No obstante, una grandísima proporción (así a ojo evidentemente) de temas altamente aceptados por la masa, tienen esa misma estructura armónica (aunque también podría ser porque sencillamente, demasiados temas tienen esa misma estructura por lo que habría buenos y malos por igual...).

    Sería planteable un estudio correlacional entre estructura armónica y número de seguidores de las canciones...?

    Un saludo

    ResponderEliminar
  31. Pues a diferencia de muchos de los que han comentado antes que yo, un servidor si había pensado en el efecto cherry picking aplicado a la música. Y la verdad es que simplemente fue un ejercicio de pura lógica, acompañado de un discusión con un amigo en la que hablábamos sobre este mismo tema "¿Era la música del pasado mejor que la actual?". Para mi la respuesta es NO.

    ResponderEliminar
  32. P.D: Perdóname por el doble post, pero se me olvido comentar esto: Acabo de encontrar este blog y he encontrado un par de cosas con las que estoy bastante de acuerdo, creo que me quedaré por aquí. ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  33. Excelente comentario, César. Incluso me atrevería a decir que es histórica la relación entre la simplicidad armónica y la popularidad de la composición. Tiene mucho sentido, cuanto más fácil sea de escuchar, a más oidos tiene oportunidad de llegar! Con todo este tema se me vino a la mente una canción popular del renacimiento español (http://www.youtube.com/watch?v=30b4gn76DL0) "Hoy comamos y bebamos", y con 'popular' me refiero a 'del pueblo', de la gente común, de la masa. Más de una vez me he planteado este tema y siempre llego a la misma conclusión: el oido es TAN primitivo...

    ResponderEliminar
  34. Pato1958 dice:
    Hace muchos años, cuando yo era adolescente y mientras filmábamos un documental de un viñedo (Santa Rosa); de pronto se me ocurrió preguntarle en un descanso del trabajo al enólogo que nos guiaba: "¿cual es el MEJOR vino del mundo?"
    Hoy en día, su respuesta magistral por lo simple y compleja que es, la sigo aplicando a "todo".
    Pregunta: "¿cual es el MEJOR vino del mundo?"
    Respuesta: EL QUE TE GUSTA.

    Y hablando de música y de arte:
    No debemos confundir la forma artística con el medio de reproducción.
    Por ejemplo:
    El cine y la pintura existen por el medio utilizado.
    La música no.
    La música es comprensión estética de la compresión del aire que llega a tus oídos.
    O sea, la música no es un vinilo, no es un cd, no es un mp3.
    Tampoco lo es una partitura.
    Esos son "medios"
    La música es la MUSICA, lo que toca tu hermano en la guitarra en el asado del fin de semana y que nadie grabó (medio) o lo que Schubert tocó en el piano.
    En fin, no aporto nada nuevo a este blog.
    Lo que digo es que SI me gusta oir:
    Beatles a partir de Rubber Soul.
    Emerson, Lake & Palmer.
    Yes.
    Jethro Tull.

    Pato

    ResponderEliminar
  35. hace mucho escribi esto, y me gusyaria que lo leyeras
    ho me dedicare a leer todo tu blog... esta pocamadre!
    http://putodesmadre.blogspot.com/2008/06/suerte-todos.html

    ResponderEliminar
  36. Si es cierto!!! Jaja... tan simple como eso: solo basta con agarrar un lote de grandes bandas historicas y un lote de "grandes" bandas actuales y comparar su musica:

    Ejemplo: Una gran banda Historica Pink Floyd Vs Una "Gran" banda actual "Justin Biever" jajaj!!!

    Perdon, pero este chiquito me da gracia!!!

    ResponderEliminar
  37. De todas formas, comparar la lista de éxitos en diferentes países es deprimente. La mayor parte de las listas están plagadas de "canciones del verano" ¿Cuando se termina el verano? pero en España por alguna razón hay una proporción mayor.

    ResponderEliminar
  38. ODIO A JUSTIN BIEBER
    me parece cierto lo que dijo Ezequiel pero tenia que decirlo para desahogarme.
    No merece estar en las listas de éxitos y se cree guay pero no llega a MIERDA

    ResponderEliminar
  39. Supongo que lo único que debe preocuparnos es que se cultive un amplio registro de géneros y que cada cual pueda escuchar la música que le guste. No me gusta ver cómo unos escasos "géneros" de pacotilla eclipsan en lo que es televisión y sobre todo radio a un número inmenso de ellos, sólo porque parece triunfar más.

    Disfruto mucho de la música clásica y creo que a parte de la misma a nivel actual, sólo presenta un poco de herencia algunos movimientos de metal, música ambiental, etc... pero no soy ni crítico musical ni nada por el estilo( aunque sí estudié armonía)

    ResponderEliminar
  40. oye mi buen creo que deberias reconsiderar por completo la conclusion del articulo:

    http://www.youtube.com/watch?v=CD2LRROpph0&feature=related

    despues de ver esa basura me queda claro que ahora ya cualquiera puede usar medios como youtube para dar a conocer sus formas de atacar la musica, cosa que en el pasado no existia.... :(

    ResponderEliminar
  41. ¡¡Todo este rollo para decir lo que pones en la última frase!!

    Síntesis y economía del lenguaje, por favor

    ResponderEliminar
  42. Hombre, decir que Sabrina la bruja adolescente es una puta por vender besos a 1$, no se, vale que Archie era muy pendón y un calienta chichis por no decidirse entre Betty y Verónica y Torombolo era un yonki de las hamburguesas, pero de ahí a que Sabrina sea una puta... no se, me parece muy fuerte ;)

    ResponderEliminar
  43. Yo creo que la música quizás no es que era mejor antes, si no que había menos grupos,cantantes, etc.. y cualquier cosa era novedad y parecía la repera, y que claro que había buenas bandas de música, pero también las hay ahora, pero hay tantas y tantas..que ya hacen lo que sea para destacar y al final hay poca originalidad.
    Pero por favor, llamar música al Bieber ese o como se llame tiene delito!

    ResponderEliminar
  44. Dopo le droghe come Viagra e Cialis ha rivoluzionato il trattamento di disfunzione sessuale maschio verso la fine degli anni 90, un turbine di neve dei test clinici sono stati condotti in donne nelle speranze che le droghe potrebbero fare lo stessi per fare rivivere l'azionamento di sesso diminuente della donna.

    ResponderEliminar
  45. No estoy para nada de acuerdo con el artículo. Cuando se habla de "antes" a que antes se refiere? La música (estamos hablando de pop y rock) como cualquier expresión artística tiene épocas mejores y peores, de la misma manera que cualquier persona que sepa de cine sabe que en los 60 el cine pegó un bajón importante o que el blues en los 70 estaba moribundo, o que el panorama actual del pop español comparado con el de los 80 es desolador, o que la literatura catalana a principios del XIX era paupérrima.

    El pop-rock apareció como fenómeno en los 50, explotó en los 60 y se hizo adulto en los 70 que son sin duda su época más madura y fértil, en los 80 empezó la decadencia aunque manteniendo cierta brillantez, finalmente en los 90 firmó su sentencia de muerte frente al comercialismo que es simplemente lo que domina desde hace unos 15 años, amén de la muerte del concepto de álbum como obra artística.

    Otra cosa es que todas las épocas hayan tenga sus genios y por supuesto su basura, los 50, los 60 los 70 los 80, los 90, los 00 y ahora, pero ello no es argumento para decir que la música popular que se hace ahora es igual que la que se hacía antes porque no es así. Actualmente saca un hit cualquiera, gracias a los avances informáticos, técnicos, al vocoder, a lo afinadores automáticos, a los song doctors, y a la aplicación de fórmulas de márketing ya experimentadas para conseguir un éxito independientemente de la calidad de lo cantado. No digo que actualmente no se haga buena música pero el panorama ha cambiado mucho y a peor.

    El artículo incurre en un error flagrante al decir que "no tenemos ninguna herramienta absoluta para medir los gustos, por lo que la respuesta a la pregunta original sería un rotundo No.". Si afirmamos eso entonces tampoco tenemos argumentos para discernir un Goya, un Renoir o un Van Dyck de los dibujos de mi sobrino y eso no es así. SI QUE EXISTE UNA HERRAMIENTA PARA DISCERNIR LA EXPRESIÓN ARTÍSTICA BUENA DE LA MALA ES, LA RAZÓN, LA INTELIGENCIA HUMANA, LA CAPACIDAD DE RACIOCINIO Y DE APRECIACIÓN DEL ARTE.

    Otra cosa es que dentro de un nivel de calidad uno pueda decantarse por Mozart más que por Bach, o por Hendrix en lugar de los Who o entre Hannah Montana o Justin Bieber. Pero por favor no insultemos a la inteligencia, sí que existen formas de discernir lo bueno de lo malo, lo sublime de lo mediocre y no se puede reducir todo a gustos personales. Si se consultara a cientos de expertos musicales sobre los mejores artistas, cantantes populares del siglo XX y XIX acabariamos teniendo un consenso, evidentemente no unanimidad pero si un consenso bastante claro. Si alguien cree que un disco de Bisbal es mejor que "Astral Weeks" de Van Morrison simplemente porque así lo dicta su gusto es que no está en un su sano juicio, que no tiene ni puta idea de música o que es un hortera de cuidado. Será feliz escuchando a Bisbal, pero eso no quita que Bisbal sea una mierda.

    Entiendo que haya gente que esté un poco harta del "todo tiempo pasado fue mejor", yo mismo les tengo cierta tirria a los Beatles, me parecen el grupo más sobrevalorado de la historia y estoy harto de oir a los mayores lo buenos que eran (porque tienen canciones magistrales y también auténticas bostas), pero ello no quita que nos guste o no desde mediados de los 50,60,70,80 y hasta mediados de los 90 se hacía mejor música popular de la que se ha ido haciendo desde entonces.

    Otra cosa es querer rebatir falacias o errores que cometemos los humanos al emitir nuestras opiniones o recuerdos, y en eso evidedentemente el artículo es correcto y esclarecedor pero es erróneo concluir por ende que la música popoular siempre ha sido igual de mala o buena porque eso es rotundamente falso.

    ResponderEliminar
  46. No se, yo lo ùnico que tengo claro es que 1994 fuè el peor año para la mùsica: Ocurriieron la muerte de Kurt Cobain y el nacimiento del F.S.O.A.B. de Justin Bieber. También tengo claro y comprobado de forma empírica que la gràn mayprìa de la gente de los paìses que son desarrollados (por lo menos en pensamiento y valor intelectual de sus ciudadanos) escuchan rock, blues y techno... los paìses decadentes son dominados por la cumbia y el rregaeton y en menor medida por el rap y hip hop. si bien, lo he averiguado mediante encuestas a conocidos míos de diversas partes del mundo (y ya sabes que una encuesta es el "arte" de decir que si mi vecino tiene dos autos y yo ninguno, en promedio tenemos un auto cada uno), la imagen país de algunas naciones del caribe es dramáticamente distinta de Inglaterra o Suecia.

    ResponderEliminar
  47. @Alexiel
    Te acordaste del nacimiento de Bieber pero te olvidaste de otras cosas... ¿tanto te gusta pensar en Justin? Como si no hubiera cosas mejores...

    Es risible eso de los países desarrollados y el rock.

    ResponderEliminar
  48. Me gusta tú blog cuando informa, quizás no cuando opinas. Puedo estar más o menos de acuerdo con vos, pero las críticas a gustos ajenos a veces creo que quieren lograr un golpe de efecto y reunir a mucha gente q piensa igual cuando la riqueza se logra en el intercambio de opinión y eso se permite más libremente cuando no se emite juicio de valor.
    Porque comparar? Xq decir q algo es mejor o peor? Sí no les gustan cambien de emisora, bajen otra música, vayan a otros recitales, etc. Nadie puede obligarnos a escuchar algo q no nos gusta, pero sí estamos obligados para vivir en paz a ser TOLERANTES Y RESPETUOSOS con los gustos ajenos.
    A quién puede molestarle q gente del mismo sexo se case o se ame, q a miles de adolescentes les guste J.B., q haya gente con fe en alguna religión , q algunos piensen q algún partido político es la forma más correcta de llegar al bien social? o q alguno sea de R.C o de N.O.B.? Sólo a alguien intolerante, violento, ignorante y cuadrado.

    ResponderEliminar

Con tecnología de Blogger.