Ads Top

Un estudio muestra que la acupuntura no funciona, y la noticia al respecto dice lo contrario


Para saber si una terapia funciona o no hay que realizar diversos estudios. Uno de ellos es el de doble ciego, que básicamente consta en tomar dos grupos de personas similares, y aplicarles a unos la terapia que se quiere estudiar, y a otros el placebo, es decir, algo similar pero sin los "componentes activos" que caracterizan a la droga o terapia en cuestión. En el caso de la acupuntura, no hay químicos de por medio.

El argumento de la misma pasa pasa por clavar agujas (a veces hasta a 4cm de profundidad), en algunos puntos del cuerpo por los que, según los antiguos chinos, circula una energía indetectable llamada Chi, y cuyo "bloqueo" es la causa de todas las enfermedades. El planteo básico es totalmente incompatible con lo que sabemos hoy de medicina: la etiología (causa) de las enfermedades está relacionada con gérmenes, malformaciones genéticas, causas ambientales, etc, y no por una energía mágica. Pero aun así, algunos le conceden a la acupuntura el "beneficio de la duda", y creen que tal vez las agujas estén afectando algunas centrales nerviosas que reaccionan con el sistema inmune. Afirmación que al día de hoy, nadie ha comprobado.

Como en la acupuntura no hay componentes activos que puedan quitarse para hacer un placebo, el tratamiento de doble ciego consiste en clavar agujas en puntos del cuerpo aleatorios alejados de los meridianos de la acupuntura. Es decir, si los chinos dicen que para el dolor de estómago tenemos que clavar una aguja en la nariz, el equivalente en placebo, sería clavar una aguja en el codo (o en cualquier otro lado). Pasada esta introducción, volvemos al tema que nos compete.

Buscando información al respecto, me encuentro con una noticia de 2007 bastante llamativa:
La acupuntura es más eficaz para los dolores lumbares
Un nuevo estudio acredita los tratamientos con esta terapia milenaria china
Un nuevo estudio realizado en Alemania ha descubierto que la acupuntura es más eficaz que los tratamientos convencionales para aliviar el dolor lumbar. El resultado se obtuvo sometiendo a 1.162 pacientes de 50 años de edad y con dolencias lumbares a 13.475 tratamientos a lo largo de seis meses. Estos tratamientos eran por un lado de acupuntura y por otro convencionales. El 80% de los tratados con acupuntura mejoraron, frente al 27% de los pacientes tratados con medicinas y ejercicios físicos. Por Vanessa Marsh. 
¿Cómo puede ser que se me haya pasado por alto semejante noticia? ¿Hay que tirar toda la medicina a la basura? Y a lo largo del texto hay más detalles aun:
Un primer grupo de pacientes fue tratado con acupuntura verum (387), otro grupo con acupuntura sham (387 pacientes) y un tercer grupo con terapia convencional (388 pacientes).
En la acupuntura "verum" se insertan entre 14 y 20 agujas hasta 4 centímetros en determinadas partes del cuerpo hasta que el paciente experimenta una sensación de entumecimiento, llamada Qi. La acupuntura sham inserta las agujas de forma más superficial en la espalda y evita los puntos tradicionales chinos. Por su parte, la terapia convencional aplicada al grupo de control consistió en la administración de fármacos y de ejercicio físico.
(...)
Los resultados del experimento fueron sorprendentes: a los seis meses de tratamiento, el 47,6% de los pacientes tratados con acupuntura verum mejoraron, así como el 44,2% de los tratados con acupuntura sham, frente al 27,4% de los pacientes tratados únicamente con tratamientos convencionales. El nivel de respuesta se definió como un 33 por ciento para la mejoría del dolor y de un 12 por ciento en la capacidad funcional. 
Al principio me sorprendí, no sabía que había dos escuelas acupuntúricas llamadas sham y verum que insertaban agujas a diferente profundidad. Pero bueno, me decidí a leer el comunicado de prensa del Journal of American Medical Association que estaba enlazado en la noticia. Sí, porque esta era una de las únicas noticias que leí en mi vida que enlazaban el estudio científico sobre el que estaban hablando.

En el reporte decía esencialmente lo mismo, con la diferencia que en lugar de tener un título tajante: "la Acupuntura es más efectiva para los dolores lumbares", decía "La Acupuntura podría ser más efectiva que los tratamientos convencionales para los dolores lumbares, según nuevo estudio alemán".

Y la otra diferencia era que en este contexto (en inglés), las palabras sham y verum tenían más sentido. Sham es falso, y verum, verdadero. La autora no había traducido estas dos palabras por deshonesta, idiota o ignorante. Realmente no se por cuál de las tres, ni me interesa, porque el hecho es el mismo, y dio vuelta la noticia como un panqueque.

Volviendo a interpretar los datos anteriores, y si quieren pueden cotejarlo en la investigación original, un 27,4% de los que se trataron con terapias convencionales (masajes, calmante, etc), se "sintieron mejor", así como un 47,6% de los que recibieron acupuntura "de verdad" y un 42,2% con acupuntura placebo.

En los comentarios finales del experimento, los científicos concluyen que "la diferencia entre la acupuntura verdadera y falsa puede ser explicada por tres diferentes hipótesis: (1) que la acupuntura no tiene efectos específicos algunos, y la diferencia entre ambos se debe a sesgos en los experimentos; (2) los efectos específicos de la acupuntura son demasiado pequeños y pisados por los efectos no-específicos (placebo); (3) existen efectos específicos de la acupuntura, cuya naturaleza es desconocida, y que algunos síntomas serían mejorados independientemente de los que dice la doctrina acupuntúrica sobre los meridianos y la profundidad de las agujas."

Hay que considerar que los participantes no tenían ninguna enfermedad grave (no se permitían pacientes con fractura de espina dorsal, escoleosis, problemas de hemorragia, de piel, tumores, epilepsia, abuso de drogas, etc), sino que sólo tenían que estar diagnosticados con "dolores lumbares de más de 6 meses". Y no hay métodos objetivos para medir la intensidad de los dolores. Aun así, en líneas generales, casi el doble de la gente que se sometió a clavarse agujas se sintió mejor.

"Tanta diferencia entre clavar agujas y el tratamiento convencional para dolores lumbares podría explicarse por la existencia de algún mecanismo desconocido que actúe en la generación del dolor, la transmisión de las señales nerviosas del dolor, o el procesamiento de las señales del dolor por parte del sistema nervioso. El mecanismo en cuestión podría ser una especie de super-efecto placebo producido por el placebo y otros factores factores no específicos actuando en conjunto." Esto, nuevamente no significa que la acupuntura funcione en absoluto, ya que, como decíamos antes, es una pseudociencia que pretende curar casi todas las enfermedades, y en este caso sólo se está hablando de una reducción de dolor de espalda.

Volviendo a la noticia original, notarán que dice "El 80% de los tratados con acupuntura mejoraron, frente al 27% de los pacientes tratados con medicinas y ejercicios físicos." Ese dato es lisa y llanamente mentira. En ninguna parte de todo el estudio ni del comunicado de prensa se menciona siquiera semejante cifra (ni si quiera para hablar de otra cosa). Resulta difícil saber por qué la traductora se inventó ese dato.

Quería pensar una moraleja de esta historia, pero se me ocurrieron tantas que no tenía sentido hacer un cierre poético. Muchos periodistas no leen las fuentes. Muchos periodistas saben poco y nada de ciencia. Conviene no fiarse de lo que suelen comentar muchos periodistas de medios no especializados sobre estudios científicos. La acupuntura (con toda su doctrina) es una pseudociencia sin fundamentos, pero habría que seguir las investigaciones sobre agujas y dolor. En fin, nada nuevo bajo el sol.

Más información:

La verdad de la Acupuntura (Círculo Escéptico Argentino)
¿Qué hay de cierto en la noticia de que científicos descubrieron cómo funciona la Acupuntura? (2010)

Otros casos de mal-periodismo:

¿Es cierto que el terremoto de Chile (marzo 2010) movió el eje de la Tierra?
¿Qué fue de la noticia del Arca de Noe?
El Misterio de las Hamacas de Firmat: era el viento

1 comentario:

  1. Si hubo ese resultado, publique una traduccion del comentario de Steven Novella al respecto en mi blog Delenda est Carthago el 6 de Noviembre de 2007.

    La critica de Novella se centraba mas en la metodologia que en los resultados.

    ResponderEliminar

Con tecnología de Blogger.